Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-26229/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-114712/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-114712/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО Торговый дом "Гранд-Трейд" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 420 750 рублей 35 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранд-Трейд" (далее - ООО Торговый дом "ГРАНД-ТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 420 750 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года иск удовлетворен частично: взыскано 250 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года заявление удовлетворено частично: взыскано 40 000 рублей в возмещение судебных расходов; в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Определение мотивировано тем, что истцом доказаны факт несения им судебных расходов и их размер; расходы на представителя в размере 70 000 рублей по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, являются чрезмерными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 5 апреля 2019 года и принять новый судебный акт, снизив судебные расходы до 5 000 рублей.

Заявитель указывает на неполноту выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также считает, что судом не учтены обстоятельства для снижения судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года и снижения судебных расходов на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения судебных расходов истец ссылается на договор на оказание юридических услуг от 16.04.2018 N 24/18, счет N 170918/7 от 17.09.2018, акт на выполнение работ-услуг от 17.09.2018, платежное поручение N 713 от 20.09.2018.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем взыскателя действий, размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства настоящего спора, критерии разумности и обоснованности, не усматривает приведенных заявителем апелляционной жалобы оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов ниже установленного судом первой инстанции предела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года по делу N А40-114712/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын