Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15642/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А32-27300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Мастер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-27300/2019 (судья Тамахин А.В.)

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Мастер"

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Мастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.08.2018 N 701/18 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 1 693 850,88 руб., пеней за период с 19.03.2019 по 06.06.2019 в размере 32 733,02 руб., пеней начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.70-71)).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате потребленного в феврале-марте 2019 года ресурса по договору теплоснабжения от 10.08.2018 N 701/18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-27300/2019 иск удовлетворен в заявленном размере как обоснованный.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Жалоба мотивирована доводами о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, в виду чего ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела. Кроме этого ответчик указывает на то,что МКД по адресу г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе 41-н, корпус 2 и корпус 1 исключены из реестра лицензий ответчика Решением N 591 от 05.03.2019. С 05.03.2019 данные МКД включены в реестр лицензий ООО "Кочег". Также апеллянт указывает на неправомерность взыскания пени по день фактической оплаты суммы долга, поскольку считает, что такой размер пени в точной сумме не определен судом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.08.2018 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 701/18 (л.д. 12-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.5 договора).

Согласно пункту 6.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 на сумму 1 693 850,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по поставке тепловой энергии N 2342 от 28.02.2019 г., N 4267 от 31.03.2019 г. (л.д. 22-23), отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, заверенными подписью представителя ответчика и скрепленные печатями ответчика (л.д. 24-36).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Спорные отношения, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства в сфере теплоснабжения и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Суд первой инстанции верно применил положения статьей 307,309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном периоде февраль - март 2019 года МКД по адресу г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе 41-н, корпус 2 и корпус 1 (поставка ресурса в которые входит в предмет договора теплоснабжения N 701/18 (л.д. 12-21)) находились в управлении ответчика. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Размер задолженности ответчика за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с учетом чего суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженность за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 1 693 850,88 руб.

Доводы апеллянта о неправомерном включении истцом в расчет суммы долга потребления МКД по адресу г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе 41-н, корпус 2 и корпус 1 за март 2019, поскольку данные МКД исключены из реестра лицензий ответчика Решением N 591 от 05.03.2019 и включены в реестр лицензий ООО "Ковчег", подлежат отклонению в виду следующего.

Процедура включения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий определена статьей 198 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938).

Согласно п. 14 Порядка N 938 в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Как сообщил ответчик МКД по адресу г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе 41-н, корпус 2 и корпус 1 за март 2019, исключены из реестра лицензий ответчика Решением N 591 от 05.03.2019 и включены данным решением в реестр лицензий ООО "Ковчег".

Спорным периодом отыскания долга за потребленные ресурсы в спорных МКД является период февраль-март 2019 года.

На основании вышеприведенных норм, до 01.04.2019 ответчик является действующей управляющей организацией в МКД по адресу г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе 41-н, корпус 2 и корпус 1 за март 2019.

Предметом иска также являются требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 16.03.2019 по 06.06.2019 в размере 32 733,02 руб., пеней, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Данные требования с учетом доказанного факта неисправности ответчика в оплате потребленного ресурса правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 16.03.2019 по 06.06.2019 в размере 32 733,02 руб., составленный истцом верен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца пени, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Довод апеллянта о неправомерном взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга, в виду того, что такой размер пени в точной сумме не определен судом, подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании вышеприведенных норм права.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела (постовые конверты (л.д. 80-81)), в виду чего не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 14.06.2019 надлежаще направлялось судом по адресу ответчика, указанному Едином государственном реестре юридических лиц (353907, Краснодарский 2 край, город Новороссийск, улица Кутузовская, дом 10, помещение 10). Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами. В соответствии с пунктом 34 названных правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положения статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-27300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина