Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 18АП-7555/19

г. Челябинск

11 июля 2019 г.

Дело N А47-820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2019 по делу N А47-820/2019 (судья Хижняя Е.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр "Премиум Карт" (далее - ООО "ПЦ "Премиум Карт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Советская Россия" (далее - ФГУП "Советская Россия", ответчик) о взыскании основного долга в размере 903 966 руб., пени в размере 99 170 руб. 99 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. (л.д. 8-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2019 исковые требования ООО "ПЦ "Премиум Карт" удовлетворены частично: в его пользу с ФГУП "Советская Россия" взысканы основной долг в размере 903 966 руб., пени в размере 99 170 руб. 99 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 23 031 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 86-92).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГУП "Советская Россия" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 97-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с п. 11.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием действий непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта и подтверждены документами компетентных органов. Исполняя обязательства по контракту ответчик уведомил истца письмом N 295 от 01.12.2018 о наступлении форс-мажорных обстоятельств - стихийное бедствие в виде засухи, подтвержденных Указом губернатора Оренбургской области N 412-ук от 25.07.2018, распоряжением Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области N 01-02-07/1218 от 25.07.2018 и актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 1 от 07.08.2018. В этой связи, ответчик считает требования истца о привлечении ответчика к ответственности незаконными и противоречащими п. 11.1 контракта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ООО "ПЦ "Премиум Карт" (поставщик) и - ФГУП "Советская Россия" (заказчик) на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона (протокол N 0553400000117000001-1 от 06.05.2017) заключен контракт N 0553400000117000001-0863908-02 (л.д. 13-23), согласно которому поставщик обязуется поставить товар: АИ 92 (далее - товар) в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Место поставки товара: Оренбургская область, Адамовский район, село Елизаветинка, ул. Центральная, д. 1 (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта заказчик обязуется обеспечить приемку товара в установленные контрактом сроки и оплатить выполненную поставщиком поставку товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.4 контракта источником финансирования по контракту являются внебюджетные средства.

Цена контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 2 936 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что расчет за поставленный товар производится на основании подписанных сторонами товарной накладной и выставления счета и счета-фактуры не позднее 30.11.2017.

Срок поставки товара: в течение 10-ти дней с момента заключения контракта (п. 4.1 контракта).

В силу п. 13.2 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2017.

В период с 23.05.2017 по 18.09.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 503 966 руб., что подтверждается товарными накладными N 5151 от 23.05.2017, N 6364 от 19.06.2017, N 7731 от 26.07.2017, N 7732 от 26.07.2017, N 8881 от 25.08.2017, N 10034 от 18.09.2017 (л.д. 24-29).

Ответчик поставленный товар оплатил в общей сумме 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 5 от 13.06.2018, N 329 от 24.08.2017 (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать оплаты штрафов, пеней.

Согласно п. 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2018 с требованием по истечении 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 903 966 руб. 00 коп., в также договорную пени в сумме 83 532 руб. 37 коп. (л.д. 33-36), которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным контрактом N 0553400000117000001-0863908-02 от 18.05.2017, установленного факта поставки ответчику товара в отсутствие доказательств его полной оплаты и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него неустойки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания представленных материалов дела, следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - поставка товаров для государственных нужд.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по контракту подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 5151 от 23.05.2017, N 6364 от 19.06.2017, N 7731 от 26.07.2017, N 7732 от 26.07.2017, N 8881 от 25.08.2017, N 10034 от 18.09.2017 (л.д. 24-29).

Между тем, доказательств полной оплаты за поставленного товара ФГУП "Советская Россия" в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору по указанному контракту в размере 903 966 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать оплаты штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.3 контракта).

По расчету истца пени за период с 30.11.2017 по 21.01.2019 составила в размере 99 170 руб. 99 коп. (л.д. 12).

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в пункте 8.3 контракта. Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив наличие со стороны ответчика просрочки в оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что нарушение сроков исполнения обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, ответственность в виде начисления неустойки в силу пункта 11.1 контракта к должнику неприменима, апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.8 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 11.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта и подтверждены документами компетентных органов.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что причиной неисполнения вышеуказанных обязательств явилось наступление форс-мажорных обстоятельств - стихийное бедствие в виде засухи. Названное подтверждается Указом губернатора Оренбургской области N 412-ук от 25.07.2018, распоряжением Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области N 01-02-07/1218 от 25.07.2018 и актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 1 от 07.08.2018 (л.д. 67-77).

Как верно отметил суд первой инстанции, форс-мажорные обстоятельства на которые ссылается ответчик, возникли в 2018 году, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как надлежащее доказательство непреодолимой силы, поскольку срок исполнения спорного договорного обязательства наступил ранее указанных событий - с 30.11.2017.

С учетом изложенного ответчиком не подтверждено документально наличие обстоятельств непреодолимой силы, с которыми положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность освобождения участника гражданско-правовых отношений от применения меры ответственности.

ООО "ПЦ "Премиум Карт" также заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, что влечет отнесение на ответчика судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 12.11.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Антикризисное агентство "Защита" (исполнитель), платежное поручение N 202 от 22.01.2019 на сумму 28 000 руб. (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику (ООО "ПЦ "Премиум Карт") услуги по подготовке претензии, искового заявления и участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области по иску ООО "ПЦ "Премиум Карт" к ФГУП "Советская Россия" о неисполнении условий контракта на поставку товара N 0553400000117000001-0863908-02 от 18.05.2018.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется в следующем размере: подготовка претензии - 2 000 руб.; подготовка искового заявления - 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области - 7 000 руб. за одно судебное заседание. Предполагаемое количество участий в судебных заседаниях три, 3 х 7 000 = 21 000 руб. Итоговая стоимость услуг по договору составляет 28 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 202 от 22.01.2019 на сумму 28 000 руб. (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что представитель истца Дубовенко Ю.А., участвовала в судебных заседаниях, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседания (л.д. 59-60, 84), подготовила претензию, исковое заявление, расчет суммы неустойки.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего спора и объем проделанной представителем истца работы, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 14 000 руб. Оснований для переоценки названного вывода у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов относительно взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не содержит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2019 по делу N А47-820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" (ОГРН 1025602489868) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева