Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-40368/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-22150/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 года по делу N А40-22150/19,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 63-203)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж"

(ОГРН 1022800513669)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"

(ОГРН 1027739178510)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов Г.А. по доверенности от 26.07.2019,

от ответчика: Ножнов С.Ю. по доверенности от 17.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидроэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ЦЭНКИ" задолженности в сумме 16 626 281 руб.97 коп., неустойки в сумме 77 777 руб.18 коп..

Решением суда от 31.05.2019 года с ФГУП "ЦЭНКИ" в пользу ООО "Гидроэлектромонтаж" взыскана задолженность в сумме 2 372 222 руб. 67 коп., неустойка в сумме 10 912 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 915 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Гидроэлектромонтаж" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ФГУП "ЦЭНКИ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 года между ООО "Гидроэлектромонтаж" (исполнитель) и ФГУП "ЦЭНКИ" (заказчик) был заключен договор N 47702388027180001010/31/10/18-ОБ на оказание услуг по обеспыливанию поверхности, влажной уборке и мытью витражного остекления, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по обеспыливанию поверхности, влажной уборке и мытью витражного остекления, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договорое.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг на объекте космодром "Восточный" здание Трансбордерная галерея в полном объеме, принятие ответчиком услуг по акту от 14.12.2018 года на сумму 2 372 222 руб.67 коп., уклонение от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) на остальную сумму и наличие задолженности в сумме 16 626 281 руб.97 коп.

Как следует из материалов дела, Техническим заданием и Спецификацией к договору установлен объем оказываемых услуг: 16 720 кв.метров поверхности объектов с остеклением, 146 018 кв.метров поверхности объектов без остекления.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги в течение 30 дней с момента подписания договора.

Факт оказания услуг на объекте Космодром "Восточный" Площадка 2.1 - Трансбордерная галерея в объеме 24 214 кв.метров, подтверждается ежедневными актами выполненных работ за период с 04.12.2018 года по 13.12.2018 года.

По результатам оказанных услуг сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.12.2018 года, согласно которому истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 372 222 руб.67 коп..

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, документы, представленные истцом в качестве доказательства оказания услуг в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года, датированы сроками ранее даты заключения договора N 47702388027180001010/31/10/18-ОБ, и бесспорно факт оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора не подтверждают.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом расчет задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных и принятых услуг в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки в сумме 2 372 222 руб. 67 коп., неустойка в сумме 10 912 руб. 22 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 г. по делу N А40-22150/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова