Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 19АП-1013/19

г. Воронеж

18 сентября 2019 г.

Дело N А64-9092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А64-9092/2018 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова (ИНН 6829018240, ОГРН 1066829001546) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о восстановлении нарушенного благоустройства,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", ответчик) о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597 - 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля." в срок до 01.05.2019 согласно акту комиссионного обследования от 02.11.2018:

N п/п	Адрес проведения работ	Место проведения работ	N Разрешения	Нарушено покрытие	S асф.	SТр.Пл	БК м.п.	грунт.
1.	Советская 176/13	дворовая территория	935	асфальт, бордюрный камень	2,0		2,0
2.	Советская 191В	дворовая территория	937	асфальт	10,0
3.	Рылеева 52	дворовая территория	953	асфальт	20,0
4.	Советская 176/11	дворовая территория	963	бетон	2,0 (бетон)
5.	Мичуринская 106	дворовая территория	964	асфальт, бордюрный камень	25,0
6.	Менделеева 15 корп. 2	дворовая территория	969	асфальт, бордюрный камень	40,0		6,0
7.	Рылеева 77	технический тротуар	993	асфальт	3,0
8.	Красная 18	тротуар	994	асфальт	45,0
9.	Мичуринская 112 А	тротуар	1014	асфальт	20,0
10.	Мичуринская 112	дворовая территория	1015	асфальт, бордюрный	8,0		4,0
				камень
11.	Базарная 115/59	дворовая территория	1016	асфальт, бордюрный камень	8,0		6,0
12.	Рабочая 19	тротуар	1020	асфальт	2,0
13.	Мичуринская 110	тротуар	1021	асфальт, бордюрный камень	15,0		4,0
14.	Урожайная 1 К	тротуар	1027	асфальт	20,0
15.	Мичуринская 86	тротуар	1039	асфальт	20,0
16.	Советская 167	дворовая территория	1041	асфальт, бордюрный камень	90,0		3,0
17.	Моршанское ш. 28 А	проезжая часть, технический тротуар	1047	асфальт, ограждение-10 секций	35,0
18.	8 Марта 33 Б	дворовая территория	1057	асфальт, бордюрный камень	30,0		10,0
19.	Урожайная 1 Б/1	тротуар, технический тротуар	1060	асфальт	8,0
20.	Куйбышева 4	тротуар	1068	асфальт, бордюрный камень	20,0		10,0
21.	Социалистическая 100	проезжая часть	1089	асфальт	20,0
22.	Социалистическая 98100	проезжая часть	1101	асфальт	2,0
23.	Красная 18	тротуар	1102	асфальт	45,0
24.	Рылеева 77	технический тротуар	1104	асфальт	3,0
25.	Рабочая 19	тротуар	1110	асфальт	2,0
26.	Мичуринская 112 А	тротуар	1111	асфальт	20,0
27.	Мичуринская 110	тротуар	1112	асфальт, бордюрный камень	15,0		4,0
28.	Урожайная 2 К	тротуар	1126	асфальт	20,0
29.	Социалистическая 92	проезжая часть	1129	асфальт	2,0
30.	Б.Энтузиастов 4	тротуар	1130	асфальт	8,0
31.	Урожайная 1 Б/1	технический тротуар	1137	асфальт	8,0
32.	Мичуринская 44	проезжая часть, технический тротуар	1153	асфальт, бордюрный камень	12,0		6,0
33.	Пушкарская 35	дворовая территория	1422 (2017 г)	асфальт	4,0

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены.

26.04.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 015602414.

24.05.2019 от ПАО "Квадра" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 по делу N А64-9092/2018 до 01.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2019 в удовлетворении заявления ПАО "Квадра" о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 26.12.2018 по делу N А64-9092/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2019, в связи с чем просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Квадра" - без удовлетворения по следующим основаниям. Суд при этом руководствуется следующим.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 по делу N А64-9092/2018 ответчик указывал на то, что в соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С, теплых смесей - при температуре не ниже минус 10°С. Таким образом, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, ответчик полагал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 01.09.2019 позволит ПАО "Квадра" в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства.

Пунктом 2.10 Постановления администрации города Тамбова от 14.05.2012 N 3628 "Об утверждении Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории городского округа - город Тамбов" установлено, что в случае невозможности выполнения восстановительных работ в установленные разрешением сроки по причине сезонных условий (СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения") восстановительные работы производятся в максимально возможном объеме. При предоставлении в муниципальное казенное учреждение "Дирекция городских дорог" письменного уведомления с гарантийным обязательством (приложение N 5 к Порядку), в котором устанавливаются окончательные сроки восстановления нарушенного благоустройства при наступлении благоприятных сезонных условий. Место нарушенного благоустройства поддерживается лицом, получившим разрешение, в состоянии обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и автотранспорта до завершения окончательного этапа восстановительных работ.

При наступлении благоприятных сезонных условий производитель земляных работ проводит окончательное восстановление нарушенного благоустройства в сроки не позднее чем до 1 мая года, следующего за осенне-зимним периодом, с предоставлением в муниципальное казенное учреждение "Дирекция городских дорог" графика восстановления нарушенного благоустройства в местах производства земляных работ.

Каких-либо подтверждений того, что восстановление нарушенного благоустройства целесообразно и возможно производить после окончания летнего периода при определенных показаниях температуры наружного воздуха, суду не представлено. ПАО "Квадра" располагало необходимыми возможностями для восстановления нарушенного благоустройства в подходящее время года, которыми в отсутствие тому каких-либо объективных и уважительных причин не воспользовалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ПАО "Квадра" заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяющие доводы заявления, отклоняются как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, срок, до наступления которого заявитель просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта (01.09.2019), наступил.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А64-9092/2018 следует оставить без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А64-9092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков