Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 05АП-5834/19

г. Владивосток

18 сентября 2019 г.

Дело N А51-10244/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор"

апелляционное производство N 05АП-5834/2019

на решение от 17.07.2019

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-10244/2019 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН 2536299731, ОГРН 1162536096370)

о взыскании 270 132 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ответчик) о взыскании 270 132 рубля 97 копеек, в том числе 257 269 рублей 50 копеек основного долга по договору оказания услуг N 1885 от 21.06.2017 года и 12 863 рубля 47 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 23.09.2017 по 30.04.2019.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части суммы взысканной неустойки, ООО "АО Цезарь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы, со ссылкой на положения ст. 3.3 договора, учитывая что письмо истца со счетом и счетами - фактурами получены ответчиком 01.03.2019, считает, что неустойка подлежит начислению с 21.03.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется ответчиком только в части размера взысканной неустойки, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по выделению плавсредств заказчика по буксировке судов и плавсредств заказчика для выполнения швартовых и буксировочных и погрузо-разгрузочных операций. Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении N 2 к договору и в ценах 2017 года составляет: -оказание услуг плавсредством РБТ-2 - за один час 20 100 рублей без учета НДС; -оказание услуг плавсредством М/Б "Бравый" - за один час 31 200 рублей без учета НДС. В пункте 2.5 Договора стороны предусмотрели, что оказание услуги подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг. В период с июня 2017 по сентябрь 2017 года Исполнителем были оказаны услуги по предоставлению буксиров на общую сумму 257 269 рублей 50 копеек.

В подтверждение оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, сторонами были составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2017, от 01.09.2017 подписанные сторонами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

О необходимости оплаты суммы долга по договору ответчику направлялась претензия, согласно которой ответчику было предложено оплатить задолженность по договору, однако оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Оказание услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Факт наличия задолженности в размере 257 269 рублей 50 копеек подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком.

Возражений на судебный акт в указанной части не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 863 рубля 47 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 23.09.2017 по 30.04.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата по настоящему договору производится в течение 15 банковских дней с момента выставления счета и счета-фактуры Исполнителем, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, с указанием часов отработки за подписью с обеих сторон.

Пунктом 4.2 установлено, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от заказчика неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом в размере 12 863 рубля 47 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 23.09.2017 по 30.04.2019, судом проверен и признан верным.

Повторно заявленный в апелляционном суде довод ответчика о том, что начало периода начисления неустойки подлежит исчислению с 21.03.2019, поскольку счета-фактуры получены последним 01.03.2019, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В подтверждение оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, сторонами были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.09.2017 (подписанный 30.06.2017) и от 01.09.2017, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний, и скрепленные печатями организаций.

Согласно п. 3.3 договора, оплата по настоящему договору производится в течение 15 банковских дней с момента выставления счета-фактуры исполнителем на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, с указанием часов отработки за подписью обеих сторон.

Таким образом, основанием для выставления в адрес ответчика платежных документов, явились подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг, содержащие сведения о периоде оказания услуги ее стоимости.

Само по себе неполучение ответчиком счетов на оплату не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате принятых услуг.

В материалы дела представлены письма АО "Дальневосточный завод "Звезда" от 11.08.2017, 15.11.2017, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика счетов-фактур.

Письмом от 25.02.2019 счета и счета и счета-фактуры были направлены в адрес ответчика повторно и получены последним 01.03.2018.

В силу положений ст. 3.3 договора, учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных услуг подписаны сторонами 30.06.2017 и 01.09.2017, оплата оказанных услуг в размере 121 068,00 руб. должна быть проведена в срок до 22.07.2017, на сумму 136 201,50 в срок до 23.09.2017.

С учетом изложенного, суд правомерно признал период начисления истцом неустойки обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для отказа в иске, в связи с оплатой задолженности, суд отклоняет.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим дополнительное доказательство - платежный документ об оплате долга апелляционным судом не принимается и не рассматривается.

Доказательства оплаты долга за спорный период ответчик вправе предъявить при исполнении решения суда.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу N А51-10244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова