Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-10367/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А32-4288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектные системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2019 по делу N А32-4288/2019 по иску ООО "Проектные системы" к ООО "Краснодар Водоканал" о взыскании штрафа за нарушение авторских прав, принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектные системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Краснодар Водоканал" о взыскании штрафа за нарушение авторских прав в размере 1 109 285 рублей.

Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Проектные системы" (ИНН 2310149653 ОГРН 1102310005896) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 24 093 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что инженерные изыскания как часть градостроительной деятельности, в соответствии со статьей 1259 ГК РФ, являются объектом авторского права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Проектные Системы" и ООО "Краснодар Водоканал" заключен договор N 406-И-2016 от 06.09.2016 ПИР "Строительство водопровода Ду=150 мм, L=300 п. м по ул. Стахановская от ул. им. Дзержинского до ул. Шоссе Нефтянников".

Согласно материалам искового заявления, истцом в адрес ответчика по уведомлением N 01 от 21.12.2017 передан полный комплект проектной и рабочей документации, инженерные изыскания и положительное заключение экспертизы, в соответствии с Договором на ПИР.

Согласно п. п. 9.2 договора на проектирование заказчик в течение 20 рабочих дней с даты получения указанного в п. 9.1. настоящего договора уведомления/документов заказчик проверяет представленные в составе уведомления документы/документы.

Акты выполненных работ подписаны 02.04.2018.

На основании письма МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" N753/66 от 02.02.2018 г. ИП Игнатенко получил "Ордер N 1289/П от 29.12.2017" на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водопровода по данному объекту.

На основании письма МКУ МО г. Краснодара "Единая служба заказчика" N753/66 от 02.02.18 г. (Прил. 4) ИИ Игнатенко получил "Ордер N 1289/П от 29.12.2017 г." на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водопровода по данному объекту.

По мнению истца, ООО "Краснодар Водоканал" нарушило п. п. 15 договора на ПИР "Использование исключительных (неисключительных) прав" и выполнил строительно-монтажные работы по данному объекту (Письмо о выполнении СМР лист 1,2 Приложение 4) на основании разработанной истцом документации до момента подписания Акта выполненных работ и нарушил Часть 4 ГК РФ "Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности.

Производство инженерных изысканий является обязанностью проектировщика согласно п. 1.2. договора на ПИР N 406-И-2016 от 06.09.2016 г. и п. 15 задания на проектирование, и входит в объем проектно-изыскательских работ по указанному договору.

Согласно п. 15.1. договора "С момента подписания акта сдачи-приемки работ, выполняемых по настоящему договору, проектировщик передает заказчику исключительные (неисключительные) права на использование документации, разработанной проектировщиком и его субподрядчиками по договору, если такая документация признается объектом исключительных прав, в том силе правом на воспроизведение проекта и документации для строительства с целью согласования, утверждения проекта, выполнения работ, для обеспечения выполнения которых производились работ по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф за нарушение законодательства об авторских правах работ 011212/18 от 12.12.2018 Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит только гражданину или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В соответствии со статьями 1270 и 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

При этом по смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, документация, изготовленная истцом является частью проектной документации по объекту, следовательно, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 задания на проектирование - приложение N 1 к договору от 06.09.2016 N 406-И-2016, требований к архитектурно-планировочным решениям не установлено.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции установил, что изготовленная ООО "Проектные системы" проектная документация не содержит архитектурных решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав - произведений архитектуры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленная для рассмотрения проектная документация не содержит результатов творческой деятельности - произведений науки, литературы или искусства (объектов авторских прав), которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав, а относится к технической документации, выполненной в соответствии с установленными требованиями, определяемыми действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и государственными стандартами.

При этом, суд обоснованно отметил, что функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2014 в рамках дела N А32-40-97747/2012).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано верно.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 1270 ГК РФ, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, документация, изготовленная истцом является частью проектной документации по объекту, следовательно, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.

С учетом вышеизложенного, проектная документация, изготовленная истцом, не является объектом авторского права, охраняемого законодательством РФ. Экспертное заключение в обоснование своей позиции истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает необоснованной, документально не подтвержденной и не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО "Проектные системы" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-4288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проектные системы" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин