Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-17469/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-149699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Федоров И.К. по доверенности от 28.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17469/2019) АО "ПЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-149699/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению АО "ПЭС"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Кашкаров А.П.

об оспаривании постановления и представления.

установил:

акционерное общество "Петроэлектросбыт" (ОГРН: 1027810284457, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, лит. Б, пом. 22Н; далее - заявитель, Общество, АО "ПЭС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 15.11.2018 N Ю78-00-03-1784-18 по делу об административном правонарушении и представления от 15.11.2018 N 78-00-03-1366-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кашкаров А.П.

Решением от 27.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления Управления от 15.11.2018 N Ю78-00-03-1784-18 отказал; в части оспаривания представления от 15.11.2018 N78-00-03-1366-18 производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, АО "ПЭС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях Общества отсутствует событие вмененного правонарушения; Общество привлечено к административной ответственности за отключение электроснабжения потребителя по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в рамках иного административного дела; Управлением нарушены требования Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; судом неправомерно прекращено производство по делу в части оспаривания представления.

Определением от 30.07.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 17.09.2019, обязал АО "ПЭС" представить в материалы дела копию постановления Управления от 15.11.2018 N 78-00-03-1785-18 и представления N 78-00-03-1367-18, который были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А56-149698/2018.

03.09.2019 в апелляционный суд от АО "ПЭС" поступили истребованные документы: копии постановления Управления от 15.11.2018 N 78-00-03-1785-18 и представления N 78-00-03-1367-18.

В судебном заседании 17.09.2019 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель АО "ПЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Кашкаров А.П., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением 12.11.2018 в результате рассмотрения обращения гр. Кашкарова А.П. (от 08.10.2018 вх.N 14928/Ж-2018) установлено, что Обществом допущено нарушение части 1 статьи 7, статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), подпункта "а" пункта 31, пункта 69, пунктов 82-83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статей 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Управлением в отношении Общества 12.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03-1031-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено Постановление от 15.11.2018 N Ю78-00-03-1784-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Также Управлением 15.11.2018 вынесено представление N 78-00-03-1366-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления Управления отказал; в части оспаривания представления от 15.11.2018 N 78-00-03-1366-18 производство по делу прекратил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 15.11.2018 N Ю78-00-03-1784-18 по делу об административном правонарушении.

Свое право на обжалование представления Общество реализовало путем обращения в арбитражный суд с заявлением.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части оспаривания представления от 15.11.2018 N 78-00-03-1366-18.

Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период первые три месяца расчет производится исходя из среднемесячного потребления, в последующем - по нормативу.

В соответствии с п. 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменяется включение задолженности иного лица (Матвеевой С.Е.) в счета за электроэнергию потребителю Кашкарову А.П. за период с 07.06.2012 по 01.04.2018.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что потребителем в мае 2018 года заявлены показания прибора учета электроэнергии "83905".

Как указывает заявитель, АО "Петроэлектросбыт" 30.05.2018 зафиксированы показания прибора учета "84309".

Потребителем 12.05.2018 произведена предоплата за потребление электроэнергии за период с 01.05.2018 по 30.11.2018, исходя из объема энергопотребления 10 кВт.ч. Учитывая изложенное, потребителем был заявлен и оплачен меньший объем электроэнергии, нежели потребленный.

Таким образом, заявителем была выявлена задолженность потребителя за июль 2018 года в размере 5 911 руб. 38 коп., что было отражено в соответствующем счете (л.д. 74) и указан срок для оплаты счета до 31.08.2018.

При этом достоверных доказательств того, что в указанный счет Обществом была включена задолженность предыдущего собственника помещения Матвеевой С.Е., материалы дела не содержат.

Абзацем вторым пункта 6 Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Учитывая изложенное, указание в счетах на оплату электроэнергии ФИО иного лица не может являться обманом потребителя. Кроме того, в счетах на оплату указан правильный номер квартиры и лицевой счет абонента, что является основанием для принятия потребителем мер по оплате коммунальной услуги, а не отказа от ее оплаты.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано событие вмененного административного правонарушения в действиях Общества, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, на основании каких именно данных Управление пришло к выводу о включении задолженности иного лица в счета по оплате электроэнергии гр. Кашкарову А.П.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае у Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе отмену выданного на основании постановления по делу об АП представления.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 27.05.2019 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконными и отмене постановления от 15.11.2018 N Ю78-00-03-1784-18 по делу об административном правонарушении и представления от 15.11.2018 N 78-00-03-1366-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Так же апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что по заявлению Кашкарова А.П. об отключении электроэнергии без предварительного уведомления Управлением в отношении АО "ПЭС" вынесено постановление от 15.11.2018 N Ю-78-00-03-1785-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Указанное постановление признано незаконным и отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А56-14698/2018. Апелляционный суд пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения, совершенного АО "ПЭС", указав на то, что нарушение уровня или режима обеспечения коммунальной услугой потребителя, в том числе в результате ненадлежащего его уведомления о предстоящем введении ограничения/прекращения, охватывается диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ. Указанным судебным актом апелляционным судом оставлено в силе решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным представления N 78-00-03-1367-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, несмотря на неправильную квалификацию вмененного правонарушения ввиду его наличия в действиях АО "ПЭС".

Таким образом, по спорному эпизоду имеется признанное судами первой и апелляционной инстанций законным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вынесенное в отношении Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2019 года по делу N А56-149699/2018 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.11.2018 N Ю78-00-03-1784-18 по делу об административном правонарушении и представление от 15.11.2018 N 78-00-03-1366-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало