Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 17АП-11128/19

г. Пермь

17 сентября 2019 г.

Дело N А60-8558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ООО "ТЭК "Чкаловский"): не явились,

от ответчика - акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (АО "ЕТК"): Степанова З.И. (паспорт, доверенность от 28.12.2017), Мансурова Е.А. (паспорт, доверенность от 24.06.2019),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - АО "ЕТК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2019 года, принятое судьей Чураковым И.В.

по делу N А60-8558/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

о взыскании долга, неустойки.

ООО "ТЭК "Чкаловский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ЕТК" (далее - ответчик) о взыскании 4 307 812 руб. основного долга, составляющего стоимость потерь тепловой энергии/теплоносителя, имевшие место в тепловых сетях ответчика в октябре 2018 года; 462 261,36 руб. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной за период с 21.12.2018 по 245.06.2019, с продолжением начисления по день фактического исполнения основного денежного обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части, превышающей сумму в размере 58 709,43 руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что в материалы дела были представлены и не оспаривались ООО "ТЭК Чкаловский" акты недопуска приборов учета тепловой энергии, теплоносителя источника тепловой энергии по двум выводам от 10.10.2018 г., в которых были зафиксированы нарушения пломб датчиков давления, что бесспорно свидетельствовало о неработоспособности приборов в силу п.п. в) п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 (при нарушении установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, узел учета считается вышедшим из строя), в связи с чем истцом был представлен расчет объема потерь до 10 октября по п.69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр, как в период неисправности приборов учета, и после 11 октября - по данным УКУТ с применением энтальпии (корректировки на температуру исходной воды по данным прибора, замеряющего температуру холодной воды, с актом ввода в эксплуатацию в 2011году). Ответчик также не согласен с выводом об уклонении от приемки УКУТ в эксплуатацию.

По мнению ответчика, истец производит расчет потерь тепловой энергии, теплоносителя исходя из данных недостоверного прибора. В связи с этим возникли вопросы, на которые могла бы ответить только техническая экспертиза, в проведении которой судом было отказано.

Ответчик показания приборов являются недостоверными в связи с тем, что в нарушение действующего законодательства узел учёта, в который должен входить как прибор, замеряющий количество тепловой энергии, так и прибор, замеряющий температуру холодной воды на вводе в теплоисточник, не является допущенным в установленном законом порядке.

Чтобы делать законную корректировку на температуру исходной воды, необходим прибор для замера температуры исходной воды. ООО "ТЭК "Чкаловский" использует в своих расчетах данные прибора, который ни разу не предъявлялся ни предыдущей сетевой компании, ни АО "ЕТК". Акт допуска в эксплуатацию датирован 2011 годом, срок его действия закончился в 2012 году.

Ответчик считает, что суд необоснованно оставил без внимания представленный контррасчет потерь в зависимости от фактических утечек, зафиксированных актами, стоимость которых за октябрь 2018 года составила 58 709,453 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 159, 268 АПК РФ рассмотрено и на основании пункта 1 статьи 82 и пункта 2 статьи 268 АПК РФ отклонено письменное ходатайство ответчика о назначении по делу технической экспертизы с постановкой вопросов, которые не были представлены на разрешение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК "Чкаловский" владеет источником тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Монтерская, 3 и является единой теплоснабжающей организацией.

ООО "ТЭК "Чкаловский" (заказчик) и МУП "Екатеринбургэнерго" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 5-89 от 14.08.2014, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании.

Письмом N 959-ОС от 11.08.2016 МУП "Екатеринбургэнерго" уведомило ООО "ТЭК "Чкаловский" о расторжении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 5-89 от 14.08.2014 в связи со сменой владельца тепловых сетей, указав, что для заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя истцу необходимо обратиться к АО "ЕТК".

В связи с передачей МУП "Екатеринбургэнерго" тепловых сетей ответчику, последний, являясь теплосетевой организацией, оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям истца. После передачи сетей актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон точки приема тепловой энергии, теплоносителя определены: по тепловой сети N 1 - фланцевое соединение запорной арматуры на прямом и обратном трубопроводе Ду 600 в водогрейной котельной ООО "ТЭК "Чкаловский", по тепловой сети N 2 - фланцевое соединение запорной арматуры на прямом и обратном трубопроводе Ду 500 в корпусе N 6 ОАО "Уральский завод РТИ".

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-58856/2017 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Письменный договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО "ТЭК "Чкаловский" и АО "ЕТК" не заключён, вопросы оплаты потерь тепловой энергии в договорном порядке сторонами не урегулированы, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие договора в октябре 2018 года АО "ЕТК" оказывало истцу услуги по передаче тепловой энергии потребителям ООО "ТЭК "Чкаловский".

При транспортировке тепловой энергии, принадлежащей ООО "ТЭК "Чкаловский", до потребителей теплоснабжающей организации часть энергоресурса была потеряна. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в октябре 2018 года, с учётом уточнений требований составила 4307812 руб. 00 коп. При этом, количество потерь тепловой энергии и теплосносителя составило - 1711,33 Гкал (нормативные потери) и 3716,56 Гкал (сверхнормативные потери), 3948,08 м3 (нормативные потери), 36462,57 м3 (сверхнормативные потери). При расчёте объёма потерь тепловой энергии количество тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика, определено на основании показаний узла учёта, расположенного на источнике тепловой энергии, с учётом корректировки на температуру холодной воды.

Наличие задолженности и просрочка в оплате поставленного ресурса явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности, ввиду неизбежно возникающих при передаче тепловой энергии потерь, обязанность по компенсации которых лежит на владельце сетей, которым в данном случае является ответчик; правильности расчета истца, выполненного на основании показаний прибора учёта, допущенного в эксплуатацию представителями истца и ответчика, в соответствии с установленными истцу тарифами на тепловую энергию и теплоноситель; наличия просрочки в оплате и оснований для взыскания неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом первой инстанции установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключён не был, вместе с тем в спорный период ответчик оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Учитывая изложенное, суд пришёл к верному выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу покупки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь энергоресурсов в тепловых сетях ответчика.

Между сторонами возникли разногласия относительно расчёта количества сверхнормативных потерь. Так, по мнению ответчика, для определения сверхнормативных потерь не могут быть использованы показания прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя в связи с отсутствием акта повторного допуска УКУТ, установленного на источнике тепловой энергии, недопустимости использования для определения температуры исходной воды прибора для замера температуры, невозможность использования УКУТ на источнике в качестве коммерческого узла учета.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объём потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объём потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Закона о теплоснабжения).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Как установлено судом, количество тепловой энергии отпущенной в тепловую сеть ответчика, определено истцом на основании показаний прибора учёта, допущенного в эксплуатацию представителями сторон.

В материалы настоящего дела представлен акты допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 09.09.2015, в соответствии с которым узел учёта тепловой энергии, расположенный в котельной истца, смонтирован в соответствии с проектной документацией и введён в эксплуатацию; акт периодической проверки узла учёта на источнике тепловой энергии от 06.10.2016, в соответствии с которым узел учёта соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и допускается в эксплуатацию по 06.10.2017. Данные акты подписаны уполномоченными представителями теплосетевой компании. Акт периодической проверки узла учёта на источнике тепловой энергии от 06.10.2016 подписан представителями сторон с замечанием ПАО "Т Плюс" об отсутствии в расчётах корректировки на фактическую температуру.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учёта, установленного на источнике тепловой энергии, определён в пунктах 52-58 Правил N 1034.

Достоверность приборного способа учёта энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил N 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 52-58 Правил N 1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 60 Правил N 034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 настоящих Правил.

Расчётные способы определения объёма энергоресурсов допускаются до установки приборов учёта, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Под неисправностью средств измерений узла учёта согласно пункту 2 Правил N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учёта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно - технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

Замечания ответчика о необходимости корректировки проекта УКУТ с согласованием с теплосетевой организацией как основания недопуска УКУТ со ссылкой на пункт 55 Правил N 1034 не свидетельствуют о неисправности узла учёта, введенного в эксплуатацию надлежащим образом.

Согласно пункту 49 Правил N 1034 проект узла учёта, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учёта.

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учёта разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований Правил N 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (пункт 38 Правил N 1034). Для ввода узла учёта в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими правилами (подп. "в" пункта 55 Правил N 1034).

При этом в пункте 58 Правил N 1034 оговорено, что узел учёта считается пригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Необходимость повторного ввода узла учёта в эксплуатацию в связи со сменой теплосетевой организации действующим законодательством не предусмотрена.

Сам по себе недопуск УКУТ ответчиком на период 2017-2018 г.г. не свидетельствует о неисправности узла учёта с учётом установленных законодателем в пункте 91 Правил 1034 целей в отсутствие доказательств такой неисправности.

Таким образом, учитывая, что прибор учёта тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты введен в эксплуатацию 09.09.2015, акт допуска на период с 06.10.2016 по 06.10.2017 составлен с участием ответчика, при составлении 06.10.2016 акта допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии его неисправность установлена не была, срок поверки средств измерений не истек, судом обоснованно приняты произведённые истцом расчёты объёма потерь энергоресурсов с использованием показаний указанного узла учёта тепловой энергии как достоверные.

При уточнении исковых требований истец учел замечания ответчика относительно порядка расчета теплопотерь в связи с опломбированием ответчиком датчика давления 10.10.2018.

При этом судом обоснованно учтено то обстоятельство, что ООО "ТЭК "Чкаловский" направляло в адрес ответчика письмо о необходимости приемки коммерческого прибора учёта тепловой энергии в сентябре 2018.

Согласно пункту 59 Правил N 1034 в случае выявления несоответствия узла учёта положениям настоящих Правил узел учёта не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.Таким образом, доказательством не допуска прибора учёта к очередному отопительному периоду является акт ввода в эксплуатацию, в котором указан полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил N 1034, положения которых нарушены, и сроков их устранения.

В данном случае именно ответчик фактически уклонился от соблюдения процедуры составления акта допуска (недопуска) прибора учёта к очередному отопительному периоду, в связи с чем, его доводы об отсутствии в спорный период акта допуска в эксплуатацию прибора учёта не могут повлечь применение к правоотношениям сторон расчётного метода определения количества отпущенной с источника тепловой энергии.

Доводы ответчика о несоответствии прибора учёта истца проектной документации правомерно отклонены судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами и опровергаемые содержанием акта допуска прибора учёта в эксплуатацию от 09.09.2015.

Каких-либо данных, документально подтверждающих имеющие вероятностный характер доводы ответчика о неверном определении истцом объёма отпущенных в спорный период энергоресурсов, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Также апелляционный суд учитывает, что контррасчёт ответчика на сумму 58 709,43 руб. судом первой инстанции не принят обоснованно, так как предложенным способ расчёта количества тепловых потерь (на основании актов осмотра дефектов об утечках) не предусмотрен законом.

Разногласия относительно объёма полезного отпуска тепловой энергии в спорный период между истцом и ответчиком отсутствуют.

С учётом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания долга.

В связи с тем, что АО "ЕТК" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании пеней.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчёту истца за период с 21.12.2018. по 24.06.2019 неустойка составила 462 261,36 руб.

Арифметическая правильность расчёта размера пеней ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведённый истцом расчёт неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу N А60-8558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский