Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 16АП-2205/19

г. Ессентуки

12 июля 2019 г.

Дело N А20-183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики - представитель Гаев Р.А. по доверенности от 25.12.2018 N 03/4476, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые Технологии" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2019 по делу N А20-183/2019 (судья А.Л. Сохрокова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые Технологии" (г. Нальчик, ОГРН1160726058701, ИНН 0725021030) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН1020700739344, ИНН0711027218) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2019 N 05-03/19, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова" (г. Нальчик, ОГРН1020700756174, ИНН0711029536),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями об отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее - Управление) от 09.01.2019 по делу N 05-03/19 в части нарушения порядка предоставления участникам электронного аукциона разъяснения положений документации о таком аукционе и от 04.02.2019 по делу N 05-14/19.

Определением суда от 20.02.2019 дела N А20-183/2019 и А20-434/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова".

Решением суда от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемых решений Управления незаконными. Решения Управления не нарушают права и законные интересы Общества.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела. Оспариваемые решения Управления нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным. По результатам аукциона N 0304100003218000015 Общество признано победителем, заключен контракт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

09.01.2019 в адрес Управления поступила жалоба Общества N 01/01 (т.1, л.д. 35-39) на действия заказчика при проведении аукциона N 0304100003218000015. Ссылаясь на нарушения в документации об аукционе, Общество в жалобе просит приостановить аукцион, предписать заказчику внести изменения в документацию об аукционе, уведомить оператора электронной торговой площадки, привлечь к ответственности ответственных лиц заказчика.

18.01.2019 Управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества от 09.01.2019 N 01/01 принято решение N 05/129 о признании жалобы необоснованной. 29.01.2019 в адрес Управления поступила жалоба Общества от 28.01.2019 N 27/01 на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0304100003218000015 от 29.12.2018.

28.01.2019 Управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества принято решение N 27/01 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 09.01.2019 по делу N 05-03/19 в части нарушения порядка предоставления участникам электронного аукциона разъяснения положений документации о таком аукционе и решением от 04.02.2019 по делу N 05-14/19, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 11 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На основании части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня (21.01.2019) до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч.4 ст.65 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 25 раздела I документации об аукционе предусмотрен порядок, даты начала и окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, в том числе следующая информация: дата начала предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; дата окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (23.01.2019 включительно).

Заказчик обязан в документации об аукционе указать даты начала (в данном случае - с момента размещения извещения в ЕИС - 29.12.2018) и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе (23.01.2019, включительно).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что документация об аукционе позволяет участникам закупки определить конкретные даты начала и окончания срока предоставления разъяснений документации об аукционе. Документация об аукционе содержит порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснения положений документации об аукционе.

Таким образом, учитывая, что даты размещения извещения и окончания срока подачи заявок известны участникам аукциона, отсутствуют основания для вывода о несоблюдении заказчиком пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Спорная документация об аукционе N 0304100003218000015 позволяла участникам закупки определить конкретные даты начала и окончания срока предоставления разъяснений документации об аукционе.

21.01.2019 заказчик внес изменения в документацию об аукционе и продлил сроки приема заявок до 08.02.2019, при этом дата окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе установлена до 04.02.2019, включительно.

Из содержания отзыва Управления следует, что у Общества имелась возможность обратиться к оператору электронной торговой площадке с заявлением о даче разъяснений положений документации об аукционе. Однако Общество не обращалось к оператору торговой площадке с заявлением. Из ответного письма оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" на запрос Управления от 20.03.2019 N 05/884 указано, что обращений о разъяснении положений документации об аукционе не поступало.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицо, обращающееся с требованием о признании незаконным актов государственных органов должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемыми решения Управления его прав и законных интересов, а также доказательства того, что в случае удовлетворения требований будут восстановлены его права.

Кроме того, как следует из пояснений Управления по результатам аукциона N 0304100003218000015 заключен контракт от 14.05.2019 N Ф.2019.242392 между заказчиком и Обществом (реестровый номер контракта 10711029536 19 000012) на сумму 7400000р.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решений Управления недействительными, отсутствует. Права и законные интересы Общества, оспариваемыми решениями Управления не нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения и сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком. По смыслу указанной нормы документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило копию платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Определением суда от 21.05.2019 Обществу предлагалось представить подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку подателем жалобы не представлен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не разрешается.

Между тем, Общество не лишено права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением с предъявлением оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2019 по делу N А20-183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов