Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 08АП-9016/19

город Омск

18 сентября 2019 г.

Дело N А46-4009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9016/2019) Администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 по делу N А46-4009/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" (ИНН 5507220958, ОГРН 1105543034673) к Администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 5517008566, ОГРН 1055531005265) о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:328; об обязании направить проект договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" - Афонин Е.Г. по доверенности от 21.02.2019 сроком действия 3 года;

в отсутствие представителя Администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" (далее - заявитель, общество, ООО "Руском-Агро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в отказе заявителю в реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:328 площадью 13 791 342 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Омская область, Кормиловский район, Победительское сельское поселение, и обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения направить в адрес ООО "Руском-Агро" проект договора аренды земельного участка сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 по делу N А46-4009/2019 заявление общества удовлетворено. Признано незаконным решение администрации, выразившееся в отказе в реализации ООО "Руском-Агро" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:328 площадью 13 791 342 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Омская область, Кормиловский район, Победительское сельское поселение. На администрацию возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области направить в адрес ООО "Руском-Агро" проект договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:09:000000:328 площадью 13 791 342 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Омская область, Кормиловский район, Победительское сельское поселение, сроком на пять лет. Этим же судебным актом с заинтересованного лица в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. В отсутствие предусмотренных земельным законодательством условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Более того, указывает податель жалобы, в отношении земельных участков в публичной собственности пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Изложенное в письме заявителя от 22.01.2019 N 30 предложение о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не может быть принято администрацией в связи с тем, что договор аренды N 1 земельного участка от 26.05.2014 года был заключен по результатам проведенного в мае 2014 года аукциона и, соответственно, новый договор аренды с согласованными сторонами условиями должен быть заключен по результатам аукциона.

В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Руском-Агро" поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.05.2014 ООО "Руском-Агро" и администрацией заключен договор аренды земельного участка N 1, в соответствии с условиями которого заявителю на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:09:000000:328 площадью 13 791 342 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Омская область, Кормиловский район, Победительское сельское поселение.

Арендная плата за пользование участком определена в размере 1 000 028 руб. в год (пункт 2.1 договора), подлежит внесению ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 2.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрен срок заключения договора, составивший 5 лет (до 10.06.2019).

Актом приема-передачи (приложение N 1 к договору) подтверждена передача земельного участка и отсутствие претензий к его состоянию.

22.01.2019 заявитель обратился в администрацию с заявлением (исх. N 30) о заключении нового договора аренды земельного участка на срок 5 лет на условиях, изложенных в ранее заключенном договоре от 26.05.2014 N 1.

Письмом от 01.02.2019 N 02/13-124 заинтересованное лицо отказало заявителю в заключении договора, указав, что первоначально заключенный договор аренды заключен по результатам проведенного в мае 2014 года аукциона, в связи с чем новый договор аренды с согласованными сторонами условиями также должен быть заключен по результатам аукциона. Кроме того, заинтересованное лицо уведомило общество о необходимости в срок до 10.06.2019 передать (возвратить) арендодателю земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора.

Указав на изложенные обстоятельства, ООО "Руском-Агро" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление общества удовлетворено судом первой инстанции, с чем администрация не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Перечень исключений, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования данной нормы права предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

При предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ и заключении нового договора, проведение торгов не требуется, стороны вправе заключить соглашение (новый договор аренды) без проведения торгов.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, следует, что основным видом деятельности ООО "Руском-Агро" является разведение свиней, дополнительными - выращивание зерновых, зернобобовых, масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание плодовых деревьев, кустарников, выращивание рассады и т.д. Изложенное дает основания для вывода о том, что ООО "Руском-Агро" является сельскохозяйственной организацией.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о заключении нового договора аренды ООО "Руском-Агро" обратилось 24.01.2019, то есть до истечения срока действия заключенного ранее с администрацией договора аренды (10.06.2019).

Доказательства того, что при использовании земельного участка заявителем допущены какие-либо нарушения, выявленные в рамках государственного земельного надзора, доказательства использования арендатором земельного участка не по назначению, равно как и доказательства ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлены.

При этом подлежит отклонению приведенная заинтересованным лицом ссылка на подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку в настоящем случае подлежат применению нормы, связанные с арендой земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Следовательно, все условия, предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым регламентировано предоставление земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов, арендатором соблюдены, и оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок у администрации не имелось. При этом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО "Руском-Агро" в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции заключено, что испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются в связи с освобождением администрации от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 по делу N А46-4009/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер