Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-6242/19

г. Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А45-48205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "СЛАВА" (N 07АП-6242/2019) на решение от 07 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48205/2018 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "СЛАВА" (633009 Новосибирская область город Бердск улица Красная Сибирь 126-71, ОГРН: 1025404729096, ИНН: 5445113015) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица семьи Шамшиных, 80, ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470), третьи лица: 1. Зеленцова Марина Викторовна, 2. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576) о признании незаконным (самовольным), технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "СЛАВА", индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1, участка 52, кадастровый номер 54:32:010818:118, площадью 855 м.кв., принадлежащего Зеленцовой М.В., по встречному иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица семьи Шамшиных, 80, ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470) к садоводческому некоммерческому товариществу "СЛАВА" (633009 Новосибирская область город Бердск улица Красная Сибирь 126-71, ОГРН: 1025404729096, ИНН: 5445113015) об обязании не препятствовать фактическому технологическому присоединению и перетоку электрической энергии для индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1, участка 52, кадастровый номер 54:32:010818:118, площадью 855 м.кв., принадлежащего Зеленцовой М.В.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Галкин М.М. по доверенности от 03.09.2019, паспорт, Белов С.А., председатель СНТ, выписка из ЕГРЮЛ на 05.09.2019, паспорт

от ответчика Казаченко К.Д. по доверенности от 13.05.2019, паспорт

от третьих лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "СЛАВА" (далее по тексту - СНТ "СЛАВА", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту - АО "РЭС", ответчик) о признании незаконным (самовольным) технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "СЛАВА", индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1, участка 52, кадастровый номер 54:32:010818:118, площадью 855 м кв., принадлежащего Зеленцовой М.В.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании СНТ "СЛАВА" не препятствовать фактическому технологическому присоединению и перетоку электрической энергии для индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1, участка 52, кадастровый номер 54:32:010818:118, площадью 855 м.кв., принадлежащего Зеленцовой М.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Зеленцова Марина Викторовна, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу "СЛАВА" отказано, встречные исковые требования акционерного общества "Региональные электрические сети" удовлетворены, суд обязал садоводческое некоммерческое товарищество "СЛАВА" не препятствовать фактическому технологическому присоединению и перетоку электрической энергии для индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1, участка 52, кадастровый номер 54:32:010818:118, площадью 855 м кв., принадлежащего Зеленцовой М.В.

Не согласившись с решением суда, СНТ "Слава" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что суд при недоказанности Ответчиком своих доводов принимает их как доказанные факты и обосновывает своё решение опираясь на эти доводы, а именно, что для электроснабжения жилого дома Зеленцовой М.В. АО "РЭС" была выделена дополнительная мощность 15 кВт, которая не входит в величину мощности СНТ "СЛАВА", что подтверждается техническими условиями N 56-26-06/18795 от 16.02.2018 к договору N 18795/5613696 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Зеленцовой М.В. и не опровергнуто сторонами, тогда как ходатайств о проведении технической экспертизы сторонами не заявлялось; судом неполно исследованы обстоятельства дела, в том числе по строительству ЛЭП опоры, по нарушению норм и требований закона при осуществлении ответчиком технологического присоединения, тогда как данные нарушения делают не безопасным дальнейшую эксплуатацию всего энергосетевого хозяйства, принадлежащего СНТ "СЛАВА"; суд первой инстанции вынесенным решением нарушает права и законные интересы членов СНТ "СЛАВА", так как всё энергосетевое хозяйство, принадлежащее Истцу, приобретено или построено на денежные средства (целевые взносы) членов СНТ "СЛАВА".

АО "РЭС", третье лицо Зеленцова М.В. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами ее подателя не согласились, просят обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах апелляционной жалобы, ответчик возражает против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель апеллянта пояснил, что отзывы на апелляционную жалобу им получены, однако отзыв АО "РЭС" получен лишь 04.09.2019, в вязи с чем стороне необходимо время с целью подготовки письменных возражений на него, дополнений к жалобе. Ответчик возражал против отложения разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о его необоснованности; отзыв был вручен истцу накануне судебного заседания, с отзывом сторона знакома, не была лишена возможности выразить свое отношение к отзыву устно в ходе судебного разбирательства, кроме того, в отзыве АО "РЭС" не приведено новой позиции, которая истцу не известна, руководствуясь статьями 9, 41, 158, 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "РЭС" и СНТ "СЛАВА" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.06.2012 N 5605625, в соответствии с условиями которого АО "РЭС" обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям 302 дачных домов как единого комплекса. Согласно документам о технологическом присоединении максимальная мощность составила 99,88 кВт. Технологическое присоединение 302 домов, расположенных на территории СНТ "СЛАВА", осуществлено, что подтверждается составленным сторонами актом о технологическом присоединении от 06.09.2012.

На территории СНТ "СЛАВА" построены объекты электросетевого хозяйства, необходимые для электроснабжения жилых домов, располагающихся на территории СНТ "СЛАВА", что подтверждается актом разграничения, составленным АО "РЭС" и СНТ "СЛАВА".

Зеленцова Мария Викторовна обратилась в филиал "Черепановские электрические сети" АО "РЭС" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу НСО, г. Бердск, СНТ "СЛАВА" ул. 1, участок 52, кадастровый номер 54:32:010818:118, площадью 855 м кв., запрашиваемая мощность 15 кВт, напряжение 0,22 кВ.

21.03.2018 между АО "РЭС" и Зеленцовой М.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 18795/5613696, в соответствии с условиями договора АО "РЭС" обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - жилого дома. Согласно документам о технологическом присоединении максимальная мощность составила 15 кВт.

Технологическое присоединение индивидуального жилого дома Зеленцовой М.В. подтверждается актом N 18795/5613696 от 11.09.2018 об осуществлении технологического присоединения.

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным (самовольным) технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "СЛАВА", индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1, участка 52, кадастровый номер 54:32:010818:118, площадью 855 м кв., принадлежащего Зеленцовой М.В., указав, что Зеленцова М.В., не являясь членом СНТ "СЛАВА" и не заключившая договор с СНТ "СЛАВА" о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, лишена возможности использовать данные объекты в личных целях, в том числе осуществлять технологическое подключение к ним.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из установления факта подключения АО "РЭС" энергопринимающих устройств Зеленцовой М.В. в установленном законом порядке, указав, что СНТ "СЛАВА", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлено присоединение жилого дома Зеленцовой М.В., не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для объекта Зеленцовой М.В., принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг по электроснабжению призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.

В соответствии с этим Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике называет обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

В целях содействия защиты прав потребителей электрической энергии Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

По смыслу пункта 5 Правил N 861, присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, при этом, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

На основании изложенного, положения закона не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления по собственному усмотрению без учета требований действующего законодательства.

Исходя из указанных требований законодательства, принимая во внимание технологическое присоединение индивидуального жилого дома Зеленцовой М.В. к электрическим сетям, принадлежащим СНТ "СЛАВА", Зеленцова М.В. имеет право на беспрепятственный переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства СНТ "СЛАВА", соответственно, СНТ "СЛАВА", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлено присоединение жилого дома Зеленцовой М.В., не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для объекта Зеленцовой М.В., в связи с чем обязано восстановить электроснабжение объекта Зеленцовой М.В. (тогда как судом установлено, что электроснабжение жилого дома отсутствует, провода ВЛ-0,4 кВ, построенной силами АО "РЭС" для электроснабжения жилого дома, отрезаны на анкерной опоре в месте присоединения к магистральной ЛЭП-0,4 кВ СНТ "СЛАВА", что было зафиксировано в подписанных между АО "РЭС" и Зеленцовой М.В. актах осмотра энергопринимающих устройств от 21.09.2018 и от 12.10.2018.) и не вправе в пределах границ своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности препятствовать осуществлению электроснабжения ранее присоединенного к электрическим сетям энергопринимающего устройства Зеленцовой М.В.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем технологическом присоединении индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. 1, участок 52, кадастровый номер: 54:32:010818:118, площадью 855 кв.м., принадлежащего Зеленцовой М.В. через объекты электросетевого хозяйства СНТ "СЛАВА".

Так, судом учтено, что сетевая организация в свою очередь обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).

Между АО "РЭС" и Зеленцовой М.В. был заключен договор N 18795/5613696 от 21.03.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Осуществлено технологическое присоединение индивидуального жилого дома (место нахождения: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "СЛАВА", улица 1, участок 52). В соответствии с условиями договора АО "РЭС" обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - жилого дома. Согласно документам о технологическом присоединении максимальная мощность составила 15 кВт.

АО "РЭС", получив заявку на технологическое присоединение жилого дома Зеленцовой М.В., направило запрос в адрес СНТ "СЛАВА" с просьбой сообщить осуществлено ли технологическое присоединение объекта Зеленцовой М.В. на основании договора N 5605625 и учтена ли мощность для объекта Зеленцовой М.В. в составе общей максимальной мощности по договору N 5605625.

СНТ "СЛАВА" письмом (вх. N 468/56с от 19.02.2018) сообщило, что Зеленцова М.В. членом СНТ "СЛАВА" не является, технологическое присоединение объекта Зеленцовой М.В. не осуществлялось, СНТ "СЛАВА" не возражает против подключения земельного участка Зеленцовой М.В. к сетям СНТ "СЛАВА" при выполнении заявителем п. 2, 3 данного письма (п. 1, 5, 7 письма N 2).

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что об отсутствии технической возможности подключения СНТ "СЛАВА" заявлено не было.

Учитывая, что технологическое присоединение объекта Зеленцовой М.В. в составе СНТ "СЛАВА" по договору N 5605625 не осуществлялось, между АО "РЭС" и Зеленцовой М.В. был заключен договор N 18795/5613696 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В рамках исполнения указанного договора, сетевой организацией была построена ЛЭП-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ СНТ "СЛАВА" до границ участка заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности такой постройки, согласно ст. 2 Закона Новосибирской области от 14 декабря 2015 года N 20-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области", получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области не требуется в случаях строительства или реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов напряжением до 20 киловольт включительно.

Для электроснабжения жилого дома Зеленцовой М.В. АО "РЭС" была выделена дополнительная мощность 15 кВт, которая не входит в величину мощности СНТ "СЛАВА".

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд сделал данный вывод на основании представленных в дело доказательств - технических условий N 56-26-06/18795 от 16.02.2018 к договору N 18795/5613696 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Зеленцовой М.В., что не опровергнуто сторонами. Ходатайств о проведении технической экспертизы сторонами не заявлялось. Документы, имеющиеся в материалах дела, истцом не опровергнуты.

Также из акта N 5625 от 06.09.2012 года о технологическом присоединении, составленного между АО "РЭС" и СНТ "СЛАВА", следует, что осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства СНТ "Слава" (302 дачных домика) мощностью 99,88 кВт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость согласования СНТ "СЛАВА" технологического присоединения энергопринимающих устройств не предусмотрена законом и договором.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенный договор с Зеленцовой М.В., а также выполненные мероприятия по договору, в полном объеме соответствуют положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004), а надлежащее технологическое присоединение индивидуального жилого дома Зеленцовой М.В. подтверждается актом N 18795/5613696 от 11.09.2018 об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 8 (5) Правил N 861 определено, что технологическое присоединение объекта заявителя может быть осуществлено с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, в данном случае - имущества СНТ "СЛАВА".

При этом, учитывается, что наличие технической возможности технологического присоединения индивидуального жилого дома Зеленцовой М.В. сторонами не оспаривалось.

Тогда как определение точки присоединения осуществляется сетевой организацией - АО "РЭС", способной оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне. Сетевая организация, владеющая распределительными сетями, может определить их техническое состояние, степень загруженности и изношенности, и с учетом всех объективных факторов может дать заключение о наличии/отсутствии возможности, целесообразности/нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителей к тому или иному объекту электросетевого хозяйства.

При этом при рассмотрении дела обоснованно учтено, что для технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям следует осуществить минимальные мероприятия, необходимые для подключения, и фактическое присоединение объектов заявителей к уже существующим сетям СНТ "СЛАВА".

В связи с чем оснований для переоценки выводов суда о надлежащем в установленном законом порядке подключении АО "РЭС" энергопринимающих устройств Зеленцовой М.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие материальных претензий истца к третьему лицу не является препятствием для технологического присоединения третьего лица и не является основанием для удовлетворения исковых требований истца. Стороны не лишены права в отдельном порядке разрешить свои материальные претензии относительно оплаты за оказанные услуги при наличии на то законных оснований, соответствующие возражения истца судом апелляционной инстанции не оцениваются как выходящие за предмет рассмотрения спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "СЛАВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина