Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 21АП-2788/19

17 сентября 2019 г.

Дело N А83-4977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Бориса Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-4977/2019 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" о привлечении индивидуального предпринимателя Кима Бориса Олеговича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" (далее - заявитель, МО МВД России "Джанкойский") обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Бориса Олеговича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Ким Б.О.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года ИП Ким Б.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Суд направил алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2019, для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Ким Б.О. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что находившаяся в баре алкогольная продукция была приобретена физическими лицами для личного пользования. Заявитель указывает, что ни в заявлении о привлечении к административной ответственности, ни в протоколе не указано какой именно пункт (абзац) статьи 18 Закона N 171-ФЗ нарушил предприниматель. Также заявитель полагает, что поскольку Законом N 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, оснований для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не имеется. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие умысла на нарушение требований Закона N 171-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2019 в 23:40 на основании ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации N 3 "О полиции" в соответствии со ст.ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ должностными лицами МО МВД России "Джанкоский" в рамках проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции, был произведен осмотр кафе-бара "Лабиринт", расположенного по адресу: ул. Пушкина, д.6, с. Медведевка, Джанкойский район, Республика Крым.

Во время осмотра должностными лицами МО МВД России "Джанкоский" установлено, что деятельность в указанном кафе-баре осуществляет ИП Ким Борис Олегович на основании договора безвозмездной ссуды (пользования) нежилого помещения от 01.11.2018. Указанное лицо допустило оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: в подсобном помещении кафе-бара "Лабиринт" в кухне, на стеллажах находилась следующая алкогольная продукция: коньяк "Клинков" емк.0,5 л., крепк.42%, дата розлива 10.12.2018, производство - Россия, в кол-ве 1 бут.; коньяк "Старейшина 5" емк.1 л., крепк.40%, дата розлива 17.12.2018, производство Россия, в кол-ве 1 бут.; коньяк "Старейшина 3" емк.1 л., крепк.40%, дата розлива 06.10.2018, производство Россия, в кол-ве 1 бут.; коньяк "Коктебель 5 лет" емк.0,5 л., крепк.40%, дата розлива 19.12.2018, производство Россия, в кол-ве 1 бут.; виски "Red Label" емк.0,5 л., крепк.40%, дата розлива 28.08.2018, производство Шотландия, в кол-ве 1 бут.; графин прозрачного цвета емк.0,5 л.., внутри наполненный жидкостью с характерным запахом спирта и сивушных масел, в кол-ве 1 бут.

Таким образом, должностными лицами во время проверки установлено нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По результатам осмотра должностными лицами Межмуниципального отдела 23.02.2019 был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фототаблицы к протоколу осмотра от 23.02.2019.

По окончании осмотра МО МВД России "Джанкойский" протоколом изъятия вещей и документов от 23.02.2019 изъяло из незаконного оборота выявленную в кафе-баре "Лабиринт", расположенном по адресу: ул.Пушкина, д.6, с. Медведевка, Джанкойский район, Республика Крым, алкогольную продукцию. А именно: коньяк "Клинков" емк. 0,5 л., крепк.42%, дата розлива 10.12.2018 со специальной маркой 003122333641, производство - Россия, в кол-ве 1 бут.; коньяк "Старейшина 5" емк. 1 л., крепк.40%, дата розлива 17.12.2018, со специальной маркой 20000137780, производство Россия, в кол-ве 1 бут.; коньяк "Старейшина 3" емк. 1 л., крепк.40%, дата розлива 06.10.2018, со специальной маркой 002042833538, производство Россия, в кол-ве 1 бут.; коньяк "Коктебель 5 лет" емк. 0,5 л., крепк.40%, дата розлива 19.12.2018, со специальной маркой 002247047335, производство Россия, в кол-ве 1 бут.; виски "Red Label" емк. 0,5 л., крепк.40%, дата розлива 28.08.2018, со специальной маркой 08432965416, производство Шотландия, в кол-ве 1 бут.; графин прозрачного цвета емк. 0,5 л., внутри наполненный жидкостью с характерным запахом спирта и сивушных масел, без специальной марки, в кол-ве 1 бут.

Заявителем в отношении заинтересованного лица определением от 25.02.2019 возбуждено дело N 447 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

МО МВД России "Джанкойский" в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составило в отношении индивидуального предпринимателя Ким Бориса Олеговича протокол N 150040 от 11.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, копию которого получил лично 11.03.2019 Ким Б.О.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства N 447 переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ким Бориса Олеговича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 Кодекса, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с положениями Закона N 171-ФЗ, оборот названной продукции включает в себя также и ее хранение и розничную продажу.

Материалами дела подтверждается, что в кафе-баре Лабиринт", расположенном по адресу: ул. Пушкина, д.6, с. Медведевка, Джанкойский район, Республика Крым, используемом для осуществления предпринимательской деятельности ИП Ким Б.О., хранилась алкогольная продукция. Из материалов дела следует, что лицензия на право хранения и реализации алкогольной продукции у ИП Ким Бориса Олеговича отсутствует. Доказательств обратного предпринимателем суду не представлено.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В указанной связи довод предпринимателя об отсутствии в его действиях вины, обосновываемый ссылкой на то, что алкогольная продукция принесена в кафе-бар физическими лицами, не может быть принят апелляционной коллегией во внимание. Предприниматель, осуществляющий профессиональную предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, должен знать и исполнять требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, обязан была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя, вопреки доводам жалобы, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, доказана.

При этом форма вины (умысел или неосторожность) применительно к положениям части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя жалобы, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на наличие оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Кима Бориса Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ апелляционным судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение и реализацию алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Также суд апелляционной инстанции полагает соразмерным и справедливым для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде административного штрафа с учетом применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (пункт 2.3 статьи 4.1 Кодекса).

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, менее минимального размера санкции с учетом требований пункта 2.3 Кодекса об административном правонарушении.

Процедура привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушена. Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2019, правомерно направлена судом для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-4977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Бориса Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова И.А. Малышева