Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 16АП-3486/19

г. Ессентуки

18 сентября 2019 г.

Дело N А63-6489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдыш М.С., в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шиленко Юлии Борисовны на решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-6489/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, арбитражному управляющему Шиленко Юлии Борисовне, г. Волжский, ИНН 343517418474, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Шиленко Юлии Борисовне, г. Волжский (далее - арбитражный управляющий, временный управляющий), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-6489/2019 заявление удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего Шиленко Юлию Борисовну, г. Волжский, ИНН 343517418474, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-6489/2019, арбитражный управляющий Шиленко Юлии Борисовны обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-6489/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-6489/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления при мониторинге карточки общества с ограниченной ответственностью "Гермес Плюс" (далее - должник), размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), копии определения от 27.08.2018 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-102/2018, данных официального сайта арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru), в действиях арбитражного управляющего обнаружены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пунктов 1, 6, 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, невключение в ЕФРСБ и неопубликование в официальном издании сведений о прекращении процедуры банкротства должника.

Указанные правонарушения явились основанием для вынесения определения от 19.10.2019 N 01452618 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.03.2019 года в 16 часов 00 минут управлением в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 00162619, которым в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола, заинтересованному лицу вменяются нарушения пункта пунктов 1, 6, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы заявителя о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные указанным Федеральным законом сведения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2018) по делу N А63-102/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Шиленко Юлия Борисовна.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2018 производство по делу N А63-102/2018 в отношении должника прекращено, в связи с погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме. Согласно отчету о публикации судебного акта вышеуказанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.09.2018.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого Федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Вместе с тем, в соответствии с информацией ЗАО "Интерфакс" от 23.10.2018 N 1Б8289, а также сведениями с официально сайта газеты "Коммерсантъ" (https://bankruptcy.kommersant.ru) арбитражным управляющим сообщения, содержащие сведения о прекращении процедуры наблюдения в отношении должника, не включались.

Довод арбитражного управляющего о том, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника 22.08.2018 в официальное издание была направлена заявка на публикацию сведений о прекращении по делу о банкротстве, а также заказан счет в ЕФРСБ, для пополнения лицевого счета, 22.08.2018 АО "Коммерсантъ" и АО "Интерфакс" были выставлены счета на оплату; в связи с прекращением полномочий арбитражного управляющего и отсутствием средств были направлены 23.08.2018 в адрес должника для оплаты, что свидетельствует о принятии необходимых мер к опубликованию сведений о прекращении производства по делу о банкротстве должника, судом первой инстанции отклонен, поскольку названные арбитражным управляющим обстоятельства не освобождают его от исполнения обязанностей по опубликованию в соответствующих источниках сведений о банкротстве должника. Согласно определению Арбитражного суда по делу о Ставропольского края от 06.11.2018 по делу N А63-102/2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника вознаграждения и понесенных расходов банкротстве в размере 198 085,72 руб., в связи с чем, денежные средства, затраченные на публикации, также могли быть заявлены ко взысканию с должника.

Доводы в апелляционной жалобе арбитражного управляющего на нарушение установленной Законом обязанности по включению в ЕФРСБ и направлению для опубликования в газету "Коммерсантъ" вышеуказанных сведений, в связи с прекращением полномочий временного управляющего и отсутствием денежных средств у арбитражного управляющего, не основаны на нормах права, поскольку перечисленные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по опубликованию в соответствующих источниках сведений о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 Постановления N 91).

Таким образом, отсутствие у должника денежных средств, а также невозможность заявителя по делу оплатить расходы на опубликование сведений о банкротстве ООО " Гермес Плюс", не освобождают временного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Арбитражный управляющий вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника фактически понесенных им расходов.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции верно установлено, что нарушение, допущенное в данном деле временным управляющим, не совершено в силу чрезвычайной, независимой от арбитражного управляющего причины, не по неосторожности, не может быть признано малозначительным.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение подпунктов 1,6, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не включено в ЕФРСБ, не опубликовано в газете "Коммерсантъ" сообщение, содержащее сведения о прекращении 27.08.2018 производства по делу о банкротстве должника. Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коршунова А.А. по аналогичному основанию несостоятелен, так как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Кожпром" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения текущих расходов, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гермес Плюс" прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов. Таким образом, у ООО "Гермес Плюс" были денежные средства для оплаты соответствующих объявлений в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-6489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов