Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 05АП-4220/19

г. Владивосток

12 июля 2019 г.

Дело N А51-2496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы",

апелляционное производство N 05АП-4220/2019

на решение от 13.05.2019 судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-2496/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

(ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца: представитель Купитулина М.А., по доверенности от 26.12.2018 N 289/Д, сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой", ответчик) о взыскании 1 459 820,73 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "Росгранстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что объекты пункта пропуска в заявленный период ответчику не передавались, договорные отношения отсутствовали. Согласно акту приема-передачи к договору от 14.07.2017, объекты ЖДПП Махалино переданы ФГКУ "Росгранстрой" только 01.01.2017 и ранее этой даты учреждение не пользовалось объектами, в связи с чем, ответчик не мог сберечь или приобрести за счет истца неосновательное обогащение в спорной сумме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1041-р от 05.07.1994 на Российско-китайской границе для двустороннего грузового и пассажирского международного сообщения был открыт пограничный железнодорожный пункт пропуска Камышовая (РФ) Хунъчунь (КНР).

Открытие движения через железнодорожный пункт пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь осуществлено ОАО "Золотое звено" в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно пункта 3.16 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденных министром путей сообщения СССР 11.09.1981. В дальнейшем осуществлена работа по включению железнодорожного пункта пропуска Камышовая-Хуньчунь в перечень железнодорожных станций открытых для выполнения соответствующих операций Тарифного руководства.

Согласно приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.11.2004 N 16 "О внесении изменений и дополнений в тарифное руководство N 4" открыта станция Камышовая, расположенная на линии ОАО "Золотое звено" Камышовая - государственная граница Российской Федерации. В силу пункта 1.1.3 указанного приказа станции Камышовая присвоен статус пограничной передаточной в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, с присвоением кода единой сетевой разметки и экспортного кода.

В соответствии с пунктом 216 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, являющегося приложением к распоряжению Правительства РФ от 20.11.2008 N 1724-р, пункт пропуска Махалино, расположенный в Приморском крае, с классификацией "грузо-пассажирский постоянный многосторонний" обозначен как действующий.

В связи с банкротством ЗАО "Золотое звено", невыполнением обязательств прежним собственником по окончательному обустройству пункта пропуска, осуществлена приостановка деятельности государственных контрольных органов, железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь.

В 2011 году на основании договора купли-продажи оформлено право собственности ОАО "РЖД" на объект незавершенного строительства "Новая железнодорожная линия Камышовая-Хуньчунь".

В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.07.2013 N 251 Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" была включена в перечень железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций как владелец участка инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования Блок-пост 207 км. Камышовая - Государственная граница Российской Федерации протяженностью 19 985 м. и железнодорожной станции Камышовая.

Истец отмечает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 по делу N А51-18404/2015 за ОАО "РЖД" признано право собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь. Указанное решение суда от 11.03.2016 вступило в законную силу.

16.06.2016 на основании решения суда по указанному делу, осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД", в том числе, на следующие объекты, расположенные по адресу: Приморский край, Хасанский район, примерно в 2653 м. по направлению на юго- восток от горы Сахарная головка с отм. 87,3 м.:

- Пост пограничного контроля, площадью 625,6 кв,м., количество этажей- 2.

- Контрольно-пропускной пункт, площадью 23,9 кв.м,, количество этажей- 1.

Пункт пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь.эксплуатируется для пропуска грузовых составов на регулярной основе с 28.12.2013.

С начала 2014 года на территории железнодорожного пункта пропуска осуществляют свою деятельность специалисты: пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Хасанской таможни, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (Россельхознадзор), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав, потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Роспотребнадзор).

ОАО "Российские железные дороги" являясь собственником имущественного комплекса, расположенного на территории пограничного перехода "Махалино-Хуньчунь" в соответствии Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предоставило ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой") данное недвижимое имущество в безвозмездно пользование для его эксплуатации по целевому назначению. Фактически объекты ОАО "РЖД" используются ФГКУ "Росгранстрой" с 1 апреля 2014 года, указал истец.

Постановлением Правительства РФ N 482 от 26.02.2008 в обязанности ФГКУ "Росгранстрой" вменено заключить с собственником до отбытия пункта пропуска договор безвозмездного пользования.

Договор ссуды (безвозмездного пользования) имущества ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/БП/9485/17/000019 подписан 14.06.2017 с распространением срока действия на 01.01.2017, однако исходя из смысла положений пункта 2 статьи 433, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, правоотношения предприятия железнодорожного транспорта и ФГКУ "Росгранстрой" за период бездоговорного пользования следует рассматривать как договорные.

До указанного времени государственные контрольные органы эксплуатировали имущество ОАО "РЖД" без оснований, при этом как полагает истец, он понес расходы на содержание данного имущества, которые ему не компенсированы.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2016 по делу N А51-19727/2015, от 19.09.17 по делу N А51-19504/2017 были взысканы с ответчика расходы были взысканы расходы, затраченные ОАО "РЖД" на содержание данного объекта, постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решения суда первой инстанции оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции в кассационной жалобе не было усмотрено ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанции требований норм права, жалоба была возвращена заявителю.

В соответствие с нормами статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на его содержание.

Согласно приказу Росграницы от 09.07.2013 N 152-ОД техническое содержание и обслуживание имущества пунктов пропуска, используемого ФГКУ Росгранстрой на основании договоров аренды либо безвозмездного пользования, осуществляет ФГКУ Росгранстрой; расходы по содержанию (эксплуатации) имущества пунктов пропуска, в том числе по оплате коммунальных и прочих услуг, оказываемых подразделениям государственного контроля в пункте пропуска (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов) также отнесены на ФГКУ Росгранстрой.

При этом, ОАО "РЖД", не осуществляя производственной деятельности, фактически несет расходы по содержанию используемого имущества: обеспечение коммунальными ресурсами - электроснабжение, оплата услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности.

В соответствии с пунктом 6 типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных приказом ФТС от 31.10.2008 N 1349, технические средства и системы, необходимые для организации таможенного контроля в пунктах пропуска, должны создаваться как комплекс информационнотехнических средств пункта пропуска. В комплекс информационнотехнических средств должны входить, в том числе, интегрированная структурированная кабельная система и комплексная система безопасности.

Во исполнение указанных типовых требований пограничный железнодорожный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Камышовая) - Хуньчунь оборудован ОАО "РЖД" интегрированной системой безопасности, включающей в себя систему видеонаблюдения, расположенную на территории пограничного перехода.

В целях поддержания работоспособного состояния системы в процессе эксплуатации ОАО "РЖД" были заключены договоры на техническое обслуживание интегрированной системы безопасности в досмотровом парке железнодорожного пункта пропуска "Махалино" станции Камышовая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с ООО Научно-производственное предприятие "Грань".

За период с 01.05.2016 по 31.12.2016 ОАО "Российские железные дороги" понесло расходы на оплату услуг по содержанию ЖДПП в сумме 1 459 820, 73 руб. в том числе: 1 158 928,74 руб. - обслуживание системы безопасности; 300 891, 99 руб. - эл.энергия.

Истцом в адрес ответчика 27.06.2018 направлена претензия N 2024/ДВ ДЭЗ об оплате задолженности, образовавшейся перед ОАО "РЖД", в связи с содержанием железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь за период с 01.04.2015 по 30.04.2016

В соответствии с полученным ответом от 07.09.18 N 1681/04Ф в удовлетворении претензии было отказано по причине отсутствия между ФГКУ "Росгранстрой" и ОАО "РЖД" договорных отношений.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать совокупность условий:

- факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором,

- размер неосновательного обогащения.

Как отмечает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие несения истцом расходов по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь в сумме 1 459 820,73 руб., сложившейся из расходов за потребление государственными контрольными органами электроэнергии на станции Камышовая за май - декабрь 2016 года; расходов за оказание услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности за сентябрь - декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 482 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" (в действовавшей в спорный период редакции), функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 N 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", которое отнесено к ведению Росграницы.

На основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 40, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено; функции упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации переданы Министерству транспорта РФ.

Согласно пункту 1.2 Устава ФГКУ "Росгранстрой", утвержденного Приказом Росграницы от 04.02.2009 N 6, ответчик по настоящему делу является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Приказом Росграницы от 09.07.2013 N 152-ОД утверждены Условия передачи, учета и хранения имущества, предоставляемого Росграницей государственным контрольным органам для организации пограничного таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее Условия), в целях обеспечения пребывания должностных лиц подразделений государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и допуска к эксплуатации указанного имущества, согласно пункту 5 которых расходы по содержанию (эксплуатации) имущества пунктов пропуска, в том числе по оплате коммунальных и прочих услуг, оказываемых подразделениям государственного контроля в пункте пропуска (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов), несет ФГКУ Росгранстрой на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с исполнителями услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации

Факт несения расходов в спорной сумме подтвержден материалами дела и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ОАО "РЖД" неоднократно обращалось с предложением оформления договорных отношений с ФГКУ "Росгранстрой", фактически постоянно с 2013 года использующего спорные помещения, для последующего оформления ответчиком договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, так как обязанным лицом по несению расходов по оплате электроэнергии и обслуживанию интегрированной системы безопасности за спорный период является фактический пользователь - ФГКУ "Росгранстрой", в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что ФГКУ "Росгранстрой" не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период времени отсутствовал договор безвозмездной передачи объектов основных средств, заключенный между ОАО "РЖД" и ФГКУ "Росгранстрой", и объекты пункта пропуска не могли быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у истца в спорный период акта ввода объекта в эксплуатацию, при наличии решений государственных органов об открытии пограничного пункта, не снимает с уполномоченных органов, каковым является ответчик, обязанности нести бремя содержания имущества, находящегося в фактическом пользовании. Бездействие соответствующих лиц в отношении надлежащего оформления имущественных прав, при наличии в материалах дела доказательств неоднократного обращения истца с предложениями по заключению договоров безвозмездного пользования движимого недвижимого имущества железнодорожного пункта пропуска, также не может являться основанием для возложения бремени содержания этого имущества исключительно только на истца.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 N 1308-р ФГКУ Росгранстрой создано, в том числе, в целях осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Поскольку в зданиях, включенных в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Камышовая) - Хуньчунь, размещены федеральные органы исполнительной власти, данные объекты в силу прямого указания закона подлежат государственной охране. Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" одна из основных задач ведомственной охраны - обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих на специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности вне пределов объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на учреждение, подведомственное Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации. В данном случае, наличие охраны обусловлено интересами создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля. ОАО "РЖД" взяло на себя обязанность по оплате стоимости охранных услуг.

Таким образом, расходы за потребление электроэнергии расположенными в вышеуказанных зданиях учреждениях, обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Данные обстоятельства также установлены в рамках дел N А51-19727/2015, N А51-19504/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ФГКУ Росгранстрой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 по делу N А51-2496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына