Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 16АП-2682/19

г. Ессентуки

12 июля 2019 г.

Дело N А63-3120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Пчельник" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу N А63-3120/2019 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Профитэкс", г. Пятигорск, (ОГРН 1132651020193, ИНН 2632808967), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Пчельник", г. Москва, (ОГРН 1157746254610, ИНН 7718112786), о взыскании задолженности, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Пчельник", г. Москва, (ОГРН 1157746254610, ИНН 7718112786), к обществу с ограниченной ответственностью Торгового дома "Профитэкс", г. Пятигорск, (ОГРН 1132651020193, ИНН 2632808967) о расторжении договора купли-продажи, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Компания Пчельник" - Зайцева Е.М. (доверенность от 22.03.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Профитэкс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгового дома "Профитэкс" (далее - истец, общество, ООО ТД "Профитэкс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Пчельник" (далее - ответчик, компания, ООО "Компания Пчельник") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.11.2017 N 262/17 в размере 1 120 000 руб., пени за просрочку оплаты стоимости оборудования по договору за период с 16.12.2017 по 28.02.2019 в сумме 133 730 руб.; судебных издержек на сумму 25 158 руб. 96 коп.

Определением от 22.04.2019 к производству суда принят встречный иск ООО "Компания Пчельник" к ООО ТД "Профитэкс" об обязании общества вывезти оборудование и возместить уплаченную по договору купли - продажи от 16.11.2017 N 262/17 сумму в размере 2 880 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО ТД "Профитэкс" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Евдокимова Алексея Владимировича, Кириллова Степана Александровича и Лысенко Дмитрия Васильевича.

Определением суда от 21.05.2019 ходатайство общества удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз ТПП Новгородской области": Вахромову Андрею Владимировичу. Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО ТД "Профитэкс" о вызове свидетелей. Учитывая явку указанных лиц в суд и исходя из целей процессуальной экономии. Свидетели были допрошены в судебном заседании от 20.05.2019, показания которых занесены в протокол судебного заседания от 20.05.2019 и определение суда от 21.05.2019 (том 4, л. д. 21 - 22, 27 - 34).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.05.2019, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 21.05.2019 в части изложенных свидетельских показаний отменить, исключив их из обжалуемого определения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие общества в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При не представлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя компании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе компании подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о вызове свидетелей нормами АПК РФ не предусмотрена, ровно как и не предусмотрено обжалование судебного акта, содержащего показания свидетелей.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе ответчика на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу N А63-3120/2019 в обжалуемой части подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы компания возврату не подлежит с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 944 от 03.06.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.06.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 186, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Пчельник" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу N А63-3120/2019 в обжалуемой части прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов