Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 07АП-4796/19

город Томск

11 июля 2019 г.

Дело N А27-27495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. до перерыва и Фаст Е.В. после перерыва с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОМАКТ" (N 07АП-4796/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года по делу N А27-27495/2018 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОМАКТ" (654007, г. Новокузнецк, р-н. Центральный, пр. Н.С. Ермакова, д. 5, пом. 121, ОГРН 1154217004853, ИНН 4217172059)

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (650036, г. Кемерово, ул. Мирная, д. 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451)

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (654224, р-н. Новокузнецкий, пос. Загадное, ул. Центральная, д. 1А, ОГРН 1134252000948, ИНН 4252005195)

о признании незаконным бездействия,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Новиков А.Н. по доверенности от 23.11.2018, удостоверение адвоката; Каргина Ю.В. по доверенности от 10.01.2019, паспорт; Учитель С.Ю. по доверенности от 10.12.2018, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОМАКТ" (далее - заявитель, общество, ООО "НОВОМАКТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении (отказе в исключении) из Государственного лесного реестра недостоверных сведений об отнесении лесов, расположенных в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36), квартале 48 (выделы 6, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, к защитным лесам, расположенных в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; обязании Департамента лесного комплекса Кемеровской области исключить из Государственного лесного реестра сведения об отнесении расположенных в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36), квартале 48 (выделы 6, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, лесов к защитным лесам, расположенным в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - третьи лица).

Решением суда от 11.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, требования общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что сведения государственного лесного реестра об отнесении находящихся на участке 42:09:3407001:124 лесов к лесам, расположенным в первой и второй зоне горно-санитарной охраны курорта, являются недействительными (недостоверными), поскольку Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.06.2012 N 238 "Об отнесении лесов на территории Новокузнецкого лесничества Кемеровской области к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ" не был опубликован в установленном законом порядке, в отношении спорных лесов не утверждались границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебных местностей, в месте нахождения участка с кадастровым номером 42:09:3407001:124 отсутствует курорт, на спорном лесном участке отсутствует освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях территория, располагающая необходимыми для эксплуатации природных лечебных ресурсов зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Также считает, что суд первой инстанции в нарушение статьей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основополагающих принципов рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом ООО "МВМ" (по ходатайству департамента), которое не является участником спорного правоотношения, подлежит отклонению по следующим основаниям. Кроме того считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ООО "НОВОМАКТ" в уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части требования о признании оспариваемых сведений Государственного лесного реестра недействительными (недостоверными).

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заинтересованное лицо и третье лицо общество с ограниченной ответственностью "МВМ" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании 02.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.07.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Заинтересованное и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и письменных объяснений по отзывам, заслушав представителей апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Приказом департамента от 08.12.2017 N 01-06/2870 утверждена проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка площадью 961832 кв.м, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 42:09:3407001:81; установлено местоположение образуемого участка: Кемеровская область, Новокузнецкое лесничество, Терсинское участковое лесничество, урочище "Курортное", квартал 12 (выделы 23-25, 27, 31, 32), квартал 13 (выделы 52, 53, 59, 82, 85, 86), квартал 31 (выделы 3, 5, 9, 13-17, 19, 20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32-36), квартал 48 (выделы 6-8, 13, 17-21, 23, 24), квартал 67 (выделы 1, 3, 5-8, 23, 42, 46), квартал 90 (выделы 8-10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29-32, 34), квартал 91 (выделы 22, 23, 28, 31-33, 37, 38, 40, 41), квартал 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартал 100 (выделы 3, 4, 6-13, 15, 19-22, 25, 27-29); вид разрешенного использования образуемого земельного участка: разработка месторождений полезных ископаемых. Земельный участок с кадастровым номером 42:09:3407001:81 сохранен в измененных границах без изменения вида разрешённого использования. Срок действия проектной документации 2 года.

ООО "НОВОМАКТ" выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01954 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на уч. Макарьевский Северный. Участок недр расположен на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области. Дата окончания действия лицензии 25.05.2036.

Согласно выписке из государственного лесного реестра леса, расположенные в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36), квартале 48 (выделы 6, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, отнесены к защитным лесам, расположенным в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Уведомлением от 01.03.2018 N 01-15/1010 департамент отказал ООО "НОВОМАКТ" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку указанный в заявлении земельный участок предоставлен в пользование ООО "Регион лес" по договору аренды N 135/12-д. Кроме того на территории первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. Также на территории второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Также в уведомлении имеется ссылка на пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Уведомлением от 06.04.2018 N 01-15/1800 департамент отказал ООО "НОВОМАКТ" в предоставлении лесных участков общей площадью 205,5331 га в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых в связи с запрещением в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке.

18.10.2018 общество обратилось в департамент с просьбой исключить из Государственного лесного реестра сведения об отнесении расположенных в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36), квартале 48 (выделы 6, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, лесов к защитным лесам, расположенным в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Письмом от 16.11.2018 N 01-15/6010 департамент рекомендовал ООО "НОВОМАКТ" обратиться в Федеральное агентство лесного хозяйства для изменения категории защитности лесов, их границ, с целью исключения запрашиваемых лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых со ссылкой на то, что согласно сведениям государственного лесного реестра кварталы 30-36, 48-55, 69, 70, 89-108 урочища Курортного Терсинского участкового лесничества территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области на основании постановления Совета Министров Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение", решения Кемеровского облисполкома от 23.02.1971 N 86 "Об отнесении курортов "Прокопьевский", "Борисовский" к курортам местного значения" отнесены к лесам, расположенным в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, категории защитности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов защитных лесов. Полномочия по отнесению лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации) и выделению особо защитных участков, установлению и изменению их границ, отнесению лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установлению и изменению их границ, пунктом 5.4.4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" закреплены за Федеральным агентством лесного хозяйства.

Полагая, что департамент бездействовал и не исключил (отказал в исключении) из Государственного лесного реестра недостоверных сведений, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что департамент не наделен полномочиями по отнесению лесов к защитным, в связи с чем и полномочиями на исключение данных сведений из государственного лесного реестра на основании заявления ООО "НОВОМАКТ" не обладает.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как предусмотрено частью 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).

Согласно статье 68.2 ЛК РФ проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляется в целях подразделения лесов на виды по целевому назначению и выделения особо защитных участков лесов (часть 1). Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков (часть 2).

В силу части 6 статьи 102 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Пунктом 39 статьи 81 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), выделение особо защитных участков лесов и установление их границ отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

Как следует из пункта 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по отнесению лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации) и выделение особо защитных участков, установление и изменение их границ, отнесение лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установление и изменение их границ.

Таким образом, полномочиями по отнесению лесов к защитным лесам наделен орган государственной власти Российской Федерации, в данном случае Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьей 7, 67 - 68.2 ЛК РФ границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Частью 1 статьи 91 ЛК РФ определено, что государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В соответствии с часть 2.1 данной статьи внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 91 ЛК РФ ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 81 ЛК РФ и пунктом 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, а также в целях осуществления подразделения лесов по целевому назначению на основании материалов проведенного лесоустройства на территории Новокузнецкого лесничества Кемеровской области Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.06.2012 N 238 "Об отнесении лесов на территории Новокузнецкого лесничества Кемеровской области к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ" лесные участки Терсинского лесхоза, Курортного лесничества, кварталы 30-36, 48-55, 69, 70, 89-108 отнесены к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

Многочисленные доводы заявителя сводятся к тому, что сведения государственного лесного реестра об отнесении находящихся на участке 42:09:3407001:124 лесов к лесам, расположенным в первой и второй зоне горно-санитарной охраны курорта, являются недействительными (недостоверными), поскольку Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.06.2012 N 238 "Об отнесении лесов на территории Новокузнецкого лесничества Кемеровской области к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ" не был опубликован в установленном законом порядке, в отношении спорных лесов не утверждались границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебных местностей, в месте нахождения участка с кадастровым номером 42:09:3407001:124 отсутствует курорт, на спорном лесном участке отсутствует освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях территория, располагающая необходимыми для эксплуатации природных лечебных ресурсов зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Приказом Рослесхоза от 30.05.2011 N 194 утвержден Порядок ведения государственного лесного реестра (далее - Порядок N 194), пунктом 4 которого определено, что в разделе "Леса и лесные ресурсы" содержится документированная информация о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах.

Согласно пункту 11 Порядка N 194 документированная информация вносится в реестр в месячный срок с даты ее представления на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Внесение изменений в документированную информацию, содержащуюся в реестре, осуществляется в Порядке, установленном пунктами 9 - 14 настоящего Порядка для первичного внесения такой информации (пункт 15 Порядка N 194).

Перечень документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Перечня, документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются, в том числе решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений об установлении границ лесничеств (лесопарков), а также определении их количества (подпункт "а").

Акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении составляются не позднее месяца с момента поступления первичной документации (пункт 4.1 Перечня).

Постановлением Совмина РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, который включает курорт Терсинка, Кемеровская область.

В данном случае, департамент в письме от 16.11.2018 N 01-15/6010 правомерно указал, что согласно сведениям государственного лесного реестра кварталы 30-36, 48-55, 69, 70, 89-108 урочища Курортного Терсинского участкового лесничества территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области на основании постановления Совета Министров Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение", решения Кемеровского облисполкома от 23.02.1971 N 86 "Об отнесении курортов "Прокопьевский", "Борисовский" к курортам местного значения" отнесены к лесам, расположенным в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, категории защитности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов защитных лесов. Полномочия по отнесению лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации) и выделению особо защитных участков, установлению и изменению их границ, отнесению лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установлению и изменению их границ, пунктом 5.4.4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" закреплены за Федеральным агентством лесного хозяйства.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение статьей 49, 159 АПК РФ, основополагающих принципов рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом ООО "МВМ" (по ходатайству департамента), которое не является участником спорного правоотношения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Департамент не является органом, осуществляющим учет курортного фонда и устанавливающим округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, при этом департамент располагает сведениями о том, что на территории Терсинского участкового лесничества, урочища Курортное Новокузнецкого лесничества расположено Терсинское месторождение минеральных подземных вод, лицензия на эксплуатацию которого КЕМ 01778 МЭ выдана ООО "МВМ".

Таким образом, ООО "МВМ", заинтересованное в сохранении экологически чистого состояния территории, прилегающей к месторождению минеральных вод, может располагать документами, подтверждающими статус территории как курорта и зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции определением от 15.01.2019 воспользовавшись своим правом привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МВМ".

Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ООО "НОВОМАКТ" в уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части требования о признании оспариваемых сведений Государственного лесного реестра недействительными (недостоверными).

Судебная коллегия не принимает данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал об уточнении предмета требований, в котором просит:

1) признать недействительными содержащиеся в Государственном лесном реестре сведения об отнесении лесов, расположенных в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36), квартале 48 (выделы 6, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, к защитным лесам, расположенных в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

2) признать незаконным бездействие департамента, выраженное в неисключении (отказе в исключении) из Государственного лесного реестра недостоверных сведений об отнесении лесов, расположенных в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36), квартале 48 (выделы 6, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, к защитным лесам, расположенных в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

3) обязать департамент исключить из Государственного лесного реестра сведения об отнесении расположенных в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36), квартале 48 (выделы 6, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, лесов к защитным лесам, расположенным в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В определении от 06.02.2019 судом первой инстанции не приняты к рассмотрению уточнения требований, изложенные в пункте 1 ходатайства, поскольку в данном случае обществом заявлены новые, дополнительные требования, в их обоснование приведены другие обстоятельства, следовательно, дополнены и основание, и предмет требований.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив по сути новое самостоятельное требование, в связи с чем оснований для принятии уточнения в такой редакции у суда первой инстанции не имелось.

В рассматриваемом случае непринятие к рассмотрению в настоящем деле новых требований не препятствует заявителю обратиться с такими требованиями в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. В данном случае, бездействие могло иметь место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия по рассмотрению и направлению ответа (запроса) на данное обращение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем бездействие, выразившееся именно в неисключении (отказе в исключении) из Государственного лесного реестра недостоверных, по мнению заявителя, сведений, со стороны департамента с учетом его функций и полномочий отсутствовало.

Оценивая иные многочисленные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, в том числе в суд апелляционной инстанции. учитывает, что аналогичные доводы приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены, в связи с чем апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания иных доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия департамента, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд от апеллянта поступило платежное поручение от 30.04.2019 N 179 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года по делу N А27-27495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОМАКТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВОМАКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.04.2019 N 179.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина