Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 02АП-2607/19

г. Киров

11 июля 2019 г.

Дело N А29-14438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Петрова И.И., действующего на основании доверенности от 07.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 по делу N А29-14438/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (ИНН: 1108019200, ОГРН: 1091108000664)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.10.2009 N 3232 в сумме 2 070 948 рублей 55 копеек за май-июнь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, факт вмешательства в работу прибора учета, который бы позволял квалифицировать его неисправность в качестве безучетного потребления электрической энергии, не был установлен; прибор учета в апреле 2018 года был исправен, что подтверждается актом проверки трансформаторов тока и напряжения от 04.05.2018 N 1051, в котором указана дата обнаружения неисправности трансформатора тока - 04.05.2019, а также ведомостью энергопотребления к счету-фактуре от 30.04.2018 N 001978/0212, согласно которой на 30.04.2018 прибор учета имел положительную динамику показателей относительно прибора учета магазина "Пятерочка". По мнению ответчика, период времени с 01.05. по 03.05.2018 не является сроком, в который ответчик должен был обнаружить неисправность прибора учета и своевременно известить сетевую организацию о неисправности прибора учета, тем более, что такие сроки договором не установлены. Общество утверждает, что согласно ведомостям энергопотребления за период с октября 2017 года по март 2018 года, прибор учета ответчика весь период показывал положительную динамику данных, и отрицательность показаний определялась при сравнении с показаниями прибора учета магазина "Пятерочка", при этом исправность прибора учета магазина "Пятерочка" в период с октября 2017 года по март 2018 года не была установлена. Заявитель полагает, что факт неисправности трансформатора тока, установленный 04.05.2018, является не безучетным потреблением электрической энергии, а его неисправностью, и расчет объема потребления электрической энергии в этом случае необходимо произвести по пунктам 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); объем потребления электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 7, за май 2018 года должен быть определен исходя из показаний прибора учета за май 2017 года. Кроме того, ответчик полагает, что расчет задолженности за безучетное потребление электрической энергии был необоснованно произведен истцом исходя из максимальной мощности 65 кВт, так как в материалы дела была представлена копия соглашения о перераспределении максимальной мощности от 18.07.2017, согласно которому максимальная мощность потребляемой Обществом энергии составляет 5 кВт, остальные 60 кВт потребляет общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"), которое является самостоятельным абонентом, а не субабонентом Компании. Ответчик утверждает, что в сети энергоснабжения установлен соответствующий прибор (реле), ограничивающий максимальное потребление Обществом электрической энергии мощностью 5 кВт.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в расчете была применена максимальная мощность, которая была согласована сторонами в договоре энергоснабжения от 06.10.2009 N 3232 (соглашение от 17.05.2016 N 5 к договору); такая же мощность указана в акте разграничения балансовой принадлежности от 09.06.2016 N АБ-52-521/16-567, подписанном ответчиком.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлялись дополнительные пояснения, в которых последний указал, что ответчик не уведомил истца о заключении соглашения о перераспределении максимальной мощности от 18.07.2017, документы о перераспределении максимальной мощности не поступали в адрес истца также и от сетевой организации; объемы потребления электроэнергии ООО "Агроторг" вычитаются из объемов потребления электроэнергии, фиксируемых прибором учета ответчика; в соответствии с заявкой ООО "Агроторг" между последним и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 05.09.2017, которым включен объект "магазин".

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела представленные истцом акты проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения от 23.08.2017 N 1708, выдержка из ведомости сетевой организации по потреблению ООО "Агроторг" с сентября 2017 года по май 2018 года, заявка от 18.08.2017 N 140, соглашение к договору энергоснабжения от 06.10.2009 N 12 от 30.08.2017, акт о выполнении технических условий от 01.08.2017 N 56-02509Ц/17-001, письмо ПАО "МРСК Северо-Запада" от 27.06.2019 N МР2/5-52/152-32-2/4638.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств Общества составляет 65 кВт, категория надежности - третья, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания осуществлять перераспределение максимальной мощности в пользу ООО "Агроторг"; уведомления об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ООО "Агроторг" с предусмотренным законодательством пакетом документов сетевая организация не получала, соответствующих изменений в ранее выданные технические условия не вносила, опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ООО "Агроторг" не согласовывала, мероприятий по перераспределению максимальной мощности не проводила. Также третье лицо пояснило, что при произведении расчетов объемы потребленной электроэнергии ООО "Агроторг" вычитаются из объемов потребленной ответчиком электроэнергии.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалами дела представленный третьим лицом акт об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 N 56-00047Ц/16.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлялись дополнительные пояснения о том, что перераспределение максимальной мощности 65 кВт между ответчиком и ООО "Агроторг" является опосредованным присоединением, которое было согласовано с сетевой организацией, что подтверждается актами проверки от 23.08.2017, от 04.05.2018, от 13.06.2018, а также были представлены дополнительные документы: копии дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.09.2015 N 616895 от 05.09.2017, заявка для заключения договора от 31.08.2017, технические условия для электроснабжения магазина "Пятерочка", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2017, акт проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения от 13.06.2018 N 1403, заявка ответчика от 18.08.2017 N 140, акт проверки трансформаторов тока и напряжения от 04.05.2018 в отношении ООО "Агроторг".

Указанные документы в целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в отсутствие возражений участвующих в деле лиц приобщены судом к материалам дела.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в дополнительных пояснениях от 08.07.2019 указало, что объем безучетного потребления ответчика определялся без учета объема электроэнергии, потребленного ООО "Агроторг", так как расчетный способ, предусмотренный Основными положениями N 442, не предусматривает при расчете безучетного потребления учет объемов электрической энергии, зафиксированный какими-либо приборами учета; исходя из фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств ООО "Агроторг", данное присоединение формально соответствует определению опосредованного технологического присоединения, однако в рассматриваемом случае заявитель и ООО "Агроторг" не осуществили надлежащее технологическое присоединение в соответствии с установленным порядком.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 14.05.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10.06.2019, на 20.06.2019 и на 09.07.2019.

Распоряжениями председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и от 05.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Поляшову Т.М., судьи Чернигиной Т.В. на судью Савельева А.Б., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 06.10.2009 N 3232 (далее - договор, т.1 л.д. 8-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень объектов и приборов учета электрической энергии приведен в приложении N 2 к договору.

В пункте 4.12. договора стороны определили, что оплата за поданную энергию в расчетный период производится на основании выставленных счетов по следующим периодам платежей:

- первый платеж - 100% оплаты договорного месячного потребления до 15 числа текущего (расчетного) месяца;

- второй платеж - с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Договор вступает в силу с 06.10.2009 и действует до 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, Компания поставила на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии, переданной по объектам (т.1 л.д. 13-18), выставила для оплаты счета-фактуры от 31.05.2018 N 002584/0212 на сумму 2 291 023 рубля 26 копеек(т.1 л.д. 23), от 30.06.2018 N 003187/0212 на сумму 194 186 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 24). В счете-фактуре за май 2018 года истцом предъявлен к оплате объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 312 908 кВт*ч.

04.05.2018 сотрудниками сетевой организации на объекте "Магазин "Пятерочка" по адресу: г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 7, в присутствии представителя потребителя Кармановой С.Ю. была проведена плановая проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, о чем составлен акт проверки трансформаторов тока и напряжения от 04.05.2018 N 1051 (т. 1 л.д. 97-98), согласно заключению которого электросчетчик Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32 N 099488649 к коммерческим расчетам непригоден по причине несправности трансформатора тока по фазе "С". Потребителю предписано произвести замену трансформатора тока на номинал 150/5 с классом точности 0,5S. Акт подписан представителем ответчика Кармановой С.Ю.

По результатам проверки сотрудником ПАО "МРСК Центра" в присутствии представителя потребителя Кармановой С.Ю. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении юридическим лицом от 04.05.2018, в котором зафиксирована дата предыдущей проверки - 15.08.2017, а также имеется указание на неисправность трансформатора тока фазы "С". Представитель ответчика от подписи отказался.

В приложении к акту о безучетном потреблении электроэнергии приведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии за период с 15.08.2017 по 04.05.2018 составил 312 908 кВт*ч.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (т.1 л.д. 73), задолженность перед истцом по договору энергоснабжения от 06.10.2009 N 3232 за период с мая по июнь 2018 года составила 2 070 948 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 6).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2018, в которой просил оплатить задолженность в семидневный срок (т. 1 л.д. 29).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции сетевая организация пояснила, что выявленная неисправность была квалифицирована как безучетное потребление электроэнергии, так как потребитель, не применяя непосредственного вмешательства в работу системы учета, бездействовал (не принимал каких-либо действий к выявлению причин предъявляемого отрицательного объема). В обоснование данных доводов сетевой организацией были представлены ведомости энергопотребления за период с октября 2017 года по март 2018 года, в которых отражен отрицательный расход электроэнергии у ответчика (т.2 л.д. 16-27).

Также истец и третье лицо пояснили, что поставка электроэнергии потребителю ООО "Агроторг" в магазин "Пятерочка", расположенный в Республике Коми, г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 7, производится на основании дополнительного соглашения от 05.09.2017 к договору энергоснабжения от 01.09.2015 N 616895; в целях определения объема потребленной ответчиком электрической энергии объемы потребления электроэнергии ООО "Агроторг", фиксируемые его приборами учета, вычитаются из объемов потребления электроэнергии, фиксируемых прибором учета ответчика.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил в материалы дела ведомость энергопотребления от 30.04.2018, в которой расход электроэнергии Общества имел положительное значение, а также, ссылаясь на неверное применение третьим лицом значения мощности, представил соглашение о перераспределении мощности, подписанное между Обществом (перераспределитель) и ООО "Агроторг" (получатель перераспределения) от 18.07.2017, по условиям которого перераспределитель снижает объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения) собственных энергопринимающих устройств с одновременным распределением объема снижения максимальной мощности в пользу перераспределения в пределах действия центра питания (т.2 л.д. 35-37).

Согласно пункту 1.2 данного соглашения объем снижения перераспределителем в пользу получателя перераспределения максимальной мощности составляет 60 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ для электроснабжения магазина "Пятерочка", расположенного в Республике Коми, г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 7. После осуществления сетевой организацией и сторонами мероприятий по перераспределению мощности объем максимальной мощности перераспределителя составит 5 кВт.

Также в обоснование своих доводов заявитель представил заявку ООО "Агроторг" на заключение договора для электроснабжения магазина "Пятерочка", расположенного в Республике Коми, г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 7, в которой имеется указание на заявленную мощность 60 кВт, технические условия для электроснабжения магазина "Пятерочка" от 18.07.2017, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2017, в которых имеется указание на мощность 60 кВт, акт проверки трансформаторов тока и напряжения от 23.08.2017 N 1708 в отношении магазина "Пятерочка", акт проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения от 13.06.2018 N 1403, акт проверки трансформаторов тока и напряжения от 04.05.2018, составленные в отношении ООО "Агроторг" с указанием на мощность 60 кВт, заявку ответчика от 18.08.2017 N 140 с просьбой внести изменения в договор энергоснабжения от 06.10.2009 N 3232 по объекту, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 7 в связи с уменьшением максимальной нагрузки (5 кВт вместо 65 кВт).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнений к ним, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает факт безучетного потребления электроэнергии с его стороны, полагая, что в рассматриваемом случае имела место неисправность прибора учета, в связи с чем расчет объема потребления электрической энергии необходимо было произвести в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений N 442.

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ежемесячно ему предоставлялись ведомости энергопотребления, из которых с очевидностью следует, что в указанный период имел место неправильный учет электроэнергии, так как в период с ноября по март 2018 года показания прибора учета ООО "Агроторг", объем потребления которого учитывался также прибором учета истца ЦЭ6803В М7 Р32 N 099488649 (головной прибор учета), что отражено в акте проверки трансформаторов тока и напряжения от 23.08.2017 N 1708 в отношении магазина "Пятерочка", превышали показания прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32 N 099488649. При отрицательном расходе электроэнергии потребитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен инициировать проверку его прибора учета на предмет выявления неисправности.

В противном случае потребитель допускает бездействие, выразившееся в несообщении о неисправности прибора учета, что в силу абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442 подлежит квалификации как безучетное потребление электроэнергии.

Ссылка заявителя на тот факт, что исправность прибора учета ООО "Агроторг" в период с октября 2017 года по март 2018 года не была установлена, опровергается материалами дела, а именно, актом проверки трансформаторов тока и напряжения от 23.08.2017 N 1708 в отношении магазина "Пятерочка", актом проверки трансформаторов тока и напряжения от 04.05.2018, составленными в отношении ООО "Агроторг". Кроме того, в рассматриваемом случае неисправность прибора учета (недоучет электроэнергии по фазе "С") была выявлена именно у прибора учета ответчика.

Сама по себе представленная заявителем ведомость электропотребления за апрель 2018 года с положительным расходом электроэнергии при наличии ведомостей электропотребления за период с ноября 2017 года по март 2018 года, вопреки доводам заявителя, в отсутствие сведений об устранении неисправности прибора учета не позволяет прийти к выводу об исправности прибора учета в период с 15.08.2017 года по 04.05.2018.

В силу пункта 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Доказательств уведомления ответчиком о неисправности расчетного прибора учета истца и третьего лица в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев доводы заявителя о необоснованном применении мощности 65 кВ при расчете объема безучетного потребления, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 194 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 195 Основных положений N 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 13 (1) Правил N 861).

В представленном в материалы дела акте об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 N 56-00047Ц/16, подписанном сетевой организацией и ответчиком, указана максимальная мощность 65 кВт.

Заявитель утверждает, что в рассматриваемом случае должно быть применено значение максимальной мощности 5 кВт, ссылаясь на подписанное им и ООО "Агроторг" соглашение о перераспределении мощности, по условиям которого после осуществления сетевой организацией и сторонами мероприятий по перераспределению мощности объем максимальной мощности перераспределителя (ответчика) составит 5 кВт.

Разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) установлены особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 34(3) Правил технологического присоединения не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в том числе, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществившим технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности.

На основании пункта 38(2) Правил технологического присоединения в случае перераспределения максимальной мощности энергопримающих устройств сетевой организацией вносятся изменения в технические условия, подлежащие направлению сетевой организацией лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется:

- о величине максимальной мощности объектов заявителя после перераспределения;

- о мероприятиях по перераспределению максимальной мощности по точкам присоединения;

- о мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности;

- о требованиях к релейной защите и автоматике, в том числе к противоаварийной и режимной автоматике.

Ввиду того, что максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств Общества составляет 65 кВт, категория надежности - третья, у ответчика отсутствовало право на перераспределение максимальной мощности в пользу ООО "Агроторг".

В ходе рассмотрения дела сетевая организация указала, что, исходя из фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств ООО "Агроторг", данное присоединение формально соответствует определению опосредованного технологического присоединения.

Согласно пункту 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее -опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года. При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (40(5) Постановления N 861).

В соответствии с пунктом 40(6) Постановления N 861 опосредованное присоединение должно быть согласовано с сетевой организацией.

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения:

а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40(6) Правил технологического присоединения, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления (пункт 40(9) Правил технологического присоединения).

В свою очередь, сетевая организация согласовывает осуществление опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация вправе отказать в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 40(10) Правил технологического присоединения предусмотрено, что владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Сетевая организация при получении от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.

В материалах дела также отсутствуют сведения о соблюдении ответчиком и ООО "Агроторг" вышеуказанного порядка опосредованного присоединения.

Ввиду того, что ни сетевая организация, ни истец уведомлений от истца о перераспределении максимальной мощности в пользу ООО "Агроторг", как и уведомления об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ООО "Агроторг" с пакетом документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения, не получали, соответствующие изменения в ранее выданные технические условия не вносились, опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ООО "Агроторг" сетевой организацией не согласовывалось, мероприятия по перераспределению максимальной мощности не проводились, не имеется оснований для вывода об изменении максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что в сети энергоснабжения установлен соответствующий прибор (реле), ограничивающий максимальное потребление Обществом электрической энергии мощностью 5 кВт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства установки на сетях ответчика данного реле либо иных устройств релейной защиты и автоматики. С учетом того, что прибор учета ответчика является головным и фиксирует объем энергопотребления как ответчика, так и ООО "Агроторг", суд апелляционной инстанции полагает, что к данному доводу Общества следует отнестись критически.

Ответчиком также в обоснование своих доводов представлена копия заявки ответчика от 18.08.2017 N 140 с просьбой внести изменения в договор энергоснабжения от 06.10.2009 N 3232 по объекту, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 7 в связи с уменьшением максимальной нагрузки (5 кВт вместо 65 кВт), на которой имеется штамп регистрации входящей корреспонденции Ухтинского филиала Компании.

Истец в отношении данной копии заявки пояснил, что 28.08.2017 истцом была принята заявка ответчика от 18.08.2017 N 140 (копия представлена истцом в материалы дела), в которой ответчик просил внести изменения в договор энергоснабжения от 06.10.2009 N 3232 по объекту: г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 13. На основании данной заявки было подписано дополнительное соглашение от 30.08.2017 N 12 о внесении изменений в приложение N 2 к договору в отношении энергопринимающего объекта по адресу г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 13. Иных заявок Компания, по ее утверждению, не получала.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

В рассматриваемом случае существование заявки от 18.08.2017 N 140 с просьбой внести изменения в договор энергоснабжения от 06.10.2009 N 3232 по объекту, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 7, истцом оспаривается, Компанией представлена копия данной заявки иного содержания; оригинал данной заявки по предложению суда ответчиком не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции относится к данной копии заявки критически, не принимает ее в качестве надлежащего доказательства; при этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанный документ представлен в материалы дела только в суд апелляционной инстанции, а истцом представлены доказательства фактического исполнения именно той заявки N 140, копия которой представлена Компанией.

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчик ссылается на акт проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения от 13.06.2018 N 1403, акт проверки трансформаторов тока и напряжения от 04.05.2018, составленные ПАО "МРСК Северо-Запада" в отношении ООО "Агроторг" с указанием на максимальную мощность 60 кВт.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в акте проверки трансформаторов тока и напряжения от 23.08.2017 N 1708 в отношении магазина "Пятерочка" размер максимальной мощности энергопринимающих устройств не указан; доказательств осведомленности сетевой организации о совершении ответчиком и ООО "Агроторг" действий, направленных на осуществление опосредованного присоединения, до проведения проверки прибора учета истца 04.05.2018, в материалах дела не имеется.

Суд также обращает внимание на то, что указание на необходимость замены трансформаторов тока согласно заявленной мощности ООО "Агроторг" было отражено лишь в акте проверки трансформаторов тока и напряжения от 04.05.2018 в отношении ООО "Агроторг", в акте проверки трансформаторов тока и напряжения от 23.08.2017 N 1708 в отношении магазина "Пятерочка" данное указание отсутствовало, так как данные о мощности не предоставлялись; в акте проверки трансформаторов тока и напряжения от 15.08.2017 N 1614, составленном в отношении ответчика, имелось указание на присоединенную мощность 65 кВт (т.1 л.д. 95).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение истцом м ООО "Агроторг" дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.09.2015 N 616895 от 05.09.2017 с указанием на максимальную мощность 60 кВт не отменяет необходимость согласования изменения максимальной мощности и проведения соответствующих мероприятий сетевой организацией и не исключает возможность потребления ответчиком электроэнергии по спорной точке поставки общей мощности 65 кВт; иное ответчиком не доказано, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что при расчете объема безучетного потребления сетевая организация правомерно использовала значение максимальной мощности энергопринимающих устройств 65 кВт.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания расчета объема безучетного потребления электроэнергии третьим лицом, на котором основаны исковые требования, верным ввиду следующего.

Определяя объема безучетного потребления электроэнергии, сетевая организация вычла объем оплаченного потребления электроэнергии в объеме 97 372 кВт*ч. Данный объем был определен сетевой организацией на основании показаний прибора учета, зафиксированных в акте проверки трансформаторов тока и напряжения 15.08.2017 N 1614 (004715,8) и показаний прибора учета, зафиксированных в акте проверки трансформаторов тока и напряжения 04.05.2018 N 1051 (007818,8, коэффициент трансформации 30) (также третьим лицом при расчете был учтен объем потерь 4,6 %).

Между тем, с учетом характера вмененного ответчику нарушения учета электроэнергии, позволившего квалифицировать потребление электроэнергии ответчиком в период с августа 2017 года до мая 2018 года в качестве безучетного - недоучет электроэнергии по фазе "С", у сетевой организации не имелось оснований руководствоваться показаниями неисправного прибора учета при определении оплаченного объема электроэнергии, с учетом имеющихся у истца и третьего лица показаний прибора учета ООО "Агроторг", потребление которого учитывалось в спорной точке поставки; кроме того, определенный в ведомостях объем электропотребления оплачивался также ответчиком.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления к счетам-фактурам за август 2017 года - апрель 2018 года (т.2 л.д. 16-27, 38-40), ведомостей об объемах электроэнергии, переданной потребителям - юридическим лицам за указанный период (т.2 л.д. 28-32), определил объем электроэнергии, оплаченный за указанный период ответчиком (13 189 кВт*ч) и оплаченный ООО "Агроторг" (104 801 кВт*ч), который в целом составил 117 990,5 кВт*ч.

Таким образом, истцом ответчику излишне предъявлено к оплате 20 618 кВт*ч (117 990,5 кВт*ч - 97 372 кВт*ч) на сумму 128 873 рубля 65 копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы и частичного отказа в удовлетворении исковых требований (6,22 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 279 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 186 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате зачета подлежащих взысканию сумм государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 092 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 по делу N А29-14438/2018 отменить в части взыскания 128 873 рублей 65 копеек, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 по делу N А29-14438/2018 изложить в следующей редакции.

Исковые требования акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (ИНН: 1108019200, ОГРН: 1091108000664) в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 1 942 074 рубля 90 копеек задолженности, 31 092 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 1 475 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова А.Б. Савельев