Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 02АП-4176/19

г. Киров

12 июля 2019 г.

Дело N А29-17756/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2019 по делу N А29-17756/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Анатольевича (ИНН: 110503360048, ОГРН: 316110100063951)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (ИНН 1105021497, ОГРН 1111105000016)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Анатольевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (далее - ООО "СпецТрансЛогистика", Общество, ответчик) о взыскании 415 000 рублей задолженность по договору от 01.04.2016 N У/2016/23 оказания транспортных услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2019 исковые требования ИП Смирнова А.А. удовлетворены.

ООО "СпецТрансЛогистика" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Обществом в адрес Предпринимателя в ответ на претензию последнего направлено письмо о предоставлении отсрочки оплаты долга. Однако ответ от истца в адрес Общества не поступил.

Ссылаясь на пункт 3 дополнительного соглашения от 01.04.2016 N 1 Общество указывает, что сторонами согласована оплата услуг Предпринимателя после получения денежных средств ООО "СпецТрансЛогистика" от третьего лица.

ИП Смирнов А.А. в представленном отзыве указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "СпецТрансЛогистика" (заказчик) и ИП Смирновым А.А. (исполнитель) заключен договор N У/2016/23 оказания транспортных услуг, по условиям которого на основании заявок исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с выполнением обязанностей экспедитора, технологической и специальной техникой (спецтехникой), в объемах и по маршрутам, согласовываемых сторонами в заявках по стоимости согласованной сторонами, в соответствии с приложением N 1 (л.д. 26-34).

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель обязан выставить (предоставить) заказчику оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ с обязательной ссылкой на настоящий договор, с приложением ТТН, ТН на грузоперевозки, реестра повременных путевых листов предоставляются исполнителем, как на бумажном носителе, так и в электронном виде (на электронном носителе или по электронной почте), талонов заказчика к путевым листам, актов оказанных услуг.

Ежемесячно до 3-го числа исполнитель направляет заказчику сканкопию акта сверки расчетов по договору, составленный на последнее число отчетного месяца (пункт 5.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг по договору производится за календарный месяц на основании подписанных исполнителем актов оказанных услуг, при условии получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, содержащих ссылку на настоящий договор, а также иных документов, перечисленных в пункте 5.1, 5.5 договора, в течение 30 рабочих дней после получения счетов-фактур за 3-ю декаду месяца и вышеперечисленных документов. Счета-фактуры, предоставленные Заказчику после 3-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, оплачиваются в течение 30 рабочих дней с последнего дня месяца, в котором предоставлены оригиналы счетов-фактур

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 650 560 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2017, от 01.04.2017, от 01.10.2017, от 31.10.2017 (л.д. 37-40).

Указанные акты содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Претензиями от 06.08.2018 N 1 и от 24.10.2018 N 2 ИП Смирнов А.А. просил ООО "СпецТрансЛогистика" погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 41, 44).

Оказанные услуги заказчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца задолженность ответчика составляет 415 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что им в адрес Предпринимателя в ответ на претензию 13.12.2018 (до обращения в суд) направлено письмо о предоставлении отсрочки оплаты долга (л.д. 66). Однако ответ от истца в адрес Общества не поступил. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение направления указанного заявления в адрес Предпринимателя 13.12.2018 ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом к указанному заявлению приложена копия почтовой квитанции, из которой усматривается факт отправки корреспонденции 12.03.2019 (л.д. 67).

Ссылка Общества на пункт 3 дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2016, которым сторонами согласована оплата услуг Предпринимателя после получения денежных средств ООО "СпецТрансЛогистика" от третьего лица, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям (л.д. 35-36).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленный дополнительным соглашением от 01.04.2016 срок оплаты выполненных работ по мере поступления на счет Общества денежных средств от ООО "БНК" не отвечает требованиям закона о неизбежности наступления данного события, поскольку зависит от действий третьего лица.

При таких обстоятельствах указанное условие об оплате не может быть признано согласованным.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по оплате оказанных услуг на основании статьи 711 ГК РФ, то есть после сдачи-приемки результатов работ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО "БНК" стороной указанного договора не является, дополнительное соглашение не подписывало, следовательно, обязательств по оплате оказанных услуг на себя не принимало.

Поскольку факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 415 000 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2019 по делу N А29-17756/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова