Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-8115/19

город Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А27-9679/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (N 07АП-8115/2019) на решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9679/2019 (судья Филатов А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1097746828211, ИНН 7720674503) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200704241, ИНН 4208013038) о расторжении договора об отчуждении исключительных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральный институт промышленной собственности, город Москва.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Григорьев А.А., доверенность от 10.04.2019,

от ответчика: Гусев Ю.А., Биляк И.И., доверенности от 18.02.2019 и от 30.04.2019 соответственно.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" о расторжении договора об отчуждении исключительных прав от 09.04.2018 в отношении полезной модели N 115875 и изобретения N 2488696, зарегистрированного в Федеральном институте промышленной собственности от 01.06.2018 за N РД 0254228.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате отчуждённых исключительных прав, что является, по мнению истца, существенным нарушением обязательств по договору.

Решением от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не верно оценивает существенные нарушения условий договора в части сроков оплаты со стороны ответчика; не верно оценивает то, что на момент внесения векселя на депозит нотариуса, обязательства по векселю были уже прекращены на основании определения АС Кемеровской области от 07.05.2019 г. по делу N А27-3767/2019; не верно оценивает то, что способом оплаты по договору изначально был порочным, а именно в качестве оплаты в договоре был изначально указан вексель с истекшим сроком предъявления; не верно оценивает причинение истцу значительного ущерба и упущенной выгоды в случае не своевременной оплаты договора; не верно оценивает обстоятельства того, что права по договору переданы по существенно заниженной стоимости. При этом передаваемые права по договору представляли основной вид хозяйственной деятельности ООО "СтройРесурс"; не дает должной оценки доводам и доказательствам истца. Условие договора об оплате приобретаемых права путем передачи данного векселя является порочным и совершенными со злоупотреблением правом. Сама сделка основана на недобросовестности ответчика и бывшего генерального директора ООО "СтройРесурс" Казакова И.Н., является совершенной с злоупотреблением правом в обход закона с противоправными целями (п.3 ст. 10 ГК РФ) и совершена в целях причинения имущественного вреда интересам ООО "СтройРесурс" и вопреки интересам ООО "СтройРесурс". Данная сделка не являлась обычной хозяйственной сделкой истца, в результате ее отчуждения истец лишился исключительных прав, составляющих основу его хозяйственной деятельности. На протяжении с 09.04.2018 г. и по 25.06.2019 г. от ООО "Кузбассгорноспасатель" в адрес ООО "СтройРесурс" не поступало заявлений и предложений исполнить надлежащим образом договор в части оплаты. ООО "Кузбассгорноспасатель" своими действиями существенно нарушил условия договора, а именно: длительное время уклоняется от оплаты по договору (более 1 года); предпринял действия, явно свидетельствующие об отсутствии намерения оплатить договор; фактическое исполнение договора сейчас путем передачи обесценившейся ценной бумаги (обязательство по которой прекращены) является экономически бессмысленным, не разумным и представляет собой злоупотребление правом. В случае принятия векселя в качестве оплаты по договору, ООО "СтройРесурс" фактически по сделке денежные средства не получает, налогооблагаемую базу формирует и уплачивает налоги в бюджет в общем размере 449 965,00 руб. Отрицательный экономический результат сделки выражен в упущенной выгоде в виде эффективной сдачи в аренду исключительных прав и в явном ущербе.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что требование ООО "СтройРесурс" о расторжении Договора является недопустимым, поскольку исключительные права на изобретение N 2488696 и полезную модель N 115875 перешли к ООО "Кузбассгорноспасатель", отчуждение исключительных прав было зарегистрировано в установленном порядке. По условиям Договора стороны взяли на себя различные обязательства, а также предусмотрели меры ответственности за их неисполнение. Так, за нарушение порядка оплаты вознаграждения по Договору стороны установили штрафные санкции в виде неустойки. Договором не предусмотрена возможность одностороннего его расторжения вследствие нарушения порядка оплаты вознаграждения. Доводы истца о нежелании ООО "Кузбассгорноспасатель" исполнить свои обязательства в части оплаты по договору об отчуждении исключительных прав от 09.04.2018 года не основательны и не соответствуют фактическому обстоятельству дела. Установленные по делу обстоятельства подтверждают фактическое уклонение ООО "СтройРесурс" от получения векселя. На протяжении всего срока действия Договора, ООО "СтройРесурс" не обращалось к ООО "Кузбассгорноспасатель" с требованием исполнения обязательства по договору - передачи векселя. Расчет налогов, которые ООО "СтройРесурс" обязан уплатить в случае принятия векселя в качестве оплаты по договору, ответчик считает некорректным в связи с тем, что в данных пояснениях и уточнениях исковых требованиях отсутствует информация о стоимости исключительных прав исходя из данных бухгалтерского учета.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ответчика доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации, патент Российской Федерации N 115875 на полезную модель "Теплоэнергетический комплекс получения и подачи горячего воздуха для теплоснабжения вентиляции горных выработок и обогрев помещений большого объёма (ангаров, складов, боксов)" по заявке N 2011136082/06 с приоритетом от 30.08.2011 был выдан Роспатентом 10.05.2012, с указанием в нём в качестве авторов Назимовой С. В., Карасёвой Т. М., Левашова С. А., Дубровского Г. Э., в качестве патентообладателя ООО "Стройресурс".

Патент Российской Федерации N 2488696 на изобретение "Теплоэнергетический комплекс получения и подачи горячего воздуха для теплоснабжения вентиляции горных выработок и обогрев помещений большого объёма" по заявке N 2011137920/03, с приоритетом от 14.09.2011, выдан Роспатентом 27.07.2013, с указанием в нём в качестве авторов Назимовой С. В., карасёвой Т. М., Левашова С. А., Дубровского Г. Э., в качестве патентообладателя ООО "Стройресурс".

Обществом с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (патентообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (приобретатель) 09.04.2018 заключен договор (листы дела 62-66 том 1) об отчуждении исключительных прав в отношении полезной модели N 115875 и изобретения N 2488696 (пункт 1.1 договора).

За отчуждение исключительных прав приобретатель обязался выплатить патентообладателю вознаграждение в размере 1 397 260 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Приобретатель обязался уплатить патентообладателю вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора, путем передачи правообладателю векселя, выданного обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (помимо - 1 397 260 руб., доходность 6%, дата выдачи векселя - 24.09.2013, дата погашения обязательства - не ранее 24.09.2015), в течение 10 дней, со дня подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения порядка оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, патентообладатель вправе потребовать от приобретателя выплатить неустойку, в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

Относительно согласованных условий договора, спор между сторонами отсутствует.

Отчуждение исключительного права, являющегося предметом настоящего иска, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" от 25.04.2018 (листы дела 60-61 том 1), зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 01.06.2018 за N РД 0254228.

Полагая, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неоплате в установленные договором сроки стоимости сделки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для расторжения договора от 09.04.2018 об отчуждении исключительных прав.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).

Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 3.1. статьи 1234 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 5 статьи 1234 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении заявленных требований подлежит установлению наличие существенных нарушений ответчиком условий договора в части выплаты вознаграждения за приобретение исключительного права.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что средством оплаты по спорному договору предусмотрен вексель, выданный истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс", ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (дата выдачи векселя - 24.09.2013, с датой погашения обязательства - не ранее 24.09.2015).

Возврат векселя векселедателю, в данном случае, предполагает погашение долга векселедателя перед векселеполучателем, размером которого стороны оценили стоимость отчуждённых по договору от 09.04.2018 исключительных прав.

Обоснование наличия какой-либо иной выгоды от спорной сделки истцом не представлено.

В случае нарушения порядка оплаты, сторонами согласована ответственность, в виде неустойки, в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

Из пояснений ответчика видно, что внесение протеста векселя в неплатеже и требования в суд о взыскании вексельной суммы было заявлено ошибочно, в связи с утратой договора от 9.04.2018 об отчуждении исключительных прав, невозможностью связи с обществом истца, сменой первого руководителя общества, изменением адреса общества истца (лист дела 107, 113-119 том 1). При обнаружении договора, до рассмотрения дела N А27-3767/2019 по существу, обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" был заявлен отказ от иска, который был прият судом, производство по делу было прекращено (листы дела 82-83, 86-88 том 1).

Письмом от 20.05.2019 за исх. N 246 общество с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о намерении 24.05.2019 в 10 час. 00 мин. передать вышеуказанный вексель по адресу: город Кемерово, ул. 50 лет октября, 24, нотариус Митрякова Л. И., и внесения данной ценной бумаги на депозит нотариуса, в случае уклонения от получения векселя (лист дела 126 том 1).

В ответе от 25.05.2019 на уведомление от 20.05.2019 за исх. N 246 истец известил ответчика об отсутствии факта уклонения от получения векселя, о заявлении требований в Арбитражный суд о расторжении договора, в связи с отсутствием оплаты по договору в течение длительного периода времени, а также, в связи с действиями ответчика по взысканию денежных средств по спорному векселю с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (листы дела 90-92 том 1).

Платёжным поручением от 22.05.2019 N 1002 обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" перечислено обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" 52 117 руб. 80 коп. неустойки по договору от 01.06.2018 за нарушение сроков оплаты стоимости отчуждённого исключительного права (лист дела 124 том 1).

Согласно представленной справке от 25.06.2019 нотариуса Митряковой Людмилы Ивановны, простой вексель от 24.09.2013, номиналом 1 397 260 руб. 00 коп., доходностью 6%, сроком по предъявлении, но не ранее 24.09.2015), обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" внесён на депозитный счёт нотариуса.

Таким образом, внесением спорного векселя на депозитный счёт нотариуса и перечислением платёжным поручением от 22.05.2019 N 1002 обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" 52 117 руб. 80 коп. неустойки по договору от 01.06.2018 за нарушение сроков оплаты стоимости отчуждённого исключительного права, ответчик исполнил обязательства по договору от 09.04.2018.

При этом, суд первой инстанции правомерно установил, что истец не представил какое-либо надлежащее обоснование обстоятельств нарушения его прав и интересов, с учётом внесения ответчиком спорного векселя на депозитный счёт нотариуса и перечисления платёжным поручением от 22.05.2019 N 1002 обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" 52 117 руб. 80 коп. неустойки, и не обосновал, каким образом будут восстановлены его нарушенные права расторжением сделки.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего срока действия Договора, ООО "СтройРесурс" не обращалось к ООО "Кузбассгорноспасатель" с требованием исполнения обязательства по договору - передачи векселя.

Также установлено, что в данном случае спорный договор исполнен, исключительные права на изобретение N 2488696 и полезную модель N 115875 перешли к ООО "Кузбассгорноспасатель", отчуждение исключительных прав было зарегистрировано в установленном порядке.

Неисполнение обязательства ООО "Кузбассгорноспасатель" по передаче векселя не может быть признано существенным нарушением Договора в связи с тем, что согласованный сторонами способ выплаты вознаграждения путем возврата векселя предполагает лишь фактическое погашение задолженности ООО "СтройРесурс" перед ООО "Кузбассгорноспасатель". Таким образом, никакого финансового дохода по Договору ООО "СтройРесурс" не получает, а лишь закрывает свою кредиторскую задолженность. Это указывает на то, что в таких взаимных обязательствах отсутствуют существенные негативные последствия, что является главным условием существенного нарушения.

Довод истца ООО "СтройРесурс" о том, что вексель с момента вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области 07.05.2019 года по делу N А27-3767/2019 считается аннулированным, не соответствует действующему законодательству и основан не неверном толковании закона о переводном и простом векселях.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу в материалы дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, не представлено и апелляционным судом не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9679/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев