Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 15АП-15008/19

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2019 г.

дело N А32-16842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-16842/2018 по иску Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта"

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 527 436 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 144 рубля 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взысканы 28 932 рубля 88 копеек платы за пользование участком, 33 851 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 26.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что земельный участок используется для размещения нестационарного торгового объекта, земельный участок является смежным по отношению к земельному участку общества, администрацией утверждена схема расположения нестационарного торгового объекта, факт владения департаментом земельным участком установлен, обществом подано заявление о включении нестационарного объекта в схему размещения.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок кадастровым номером 23:43:0205055:46 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 24.05.2013 N 23-23-01/2512/2013-906, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2017 N 23/001/081/2017-2925.

09.06.2017 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205055:46, площадью 120 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ул. Северная, 279, в результате которой установлен факт эксплуатации земельного участка обществом без правоустанавливающих документов.

Земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: государственные и муниципальные предприятия и учреждения общей площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, 279 используется для эксплуатации кафе, что зафиксировано в акте N 286, составленном в присутствии представителя общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-21532/2018 суд обязал общество за свой счет освободить и привести в состояние, пригодное для использования, используемую для размещения сезонного (летнего) кафе часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205055:46, путем демонтажа (удаления, сноса) объекта некапитального строительства - сезонного (летнего) кафе, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязал общество за свой счет освободить и привести в состояние, пригодное для использования, используемую для размещения сезонного (летнего) кафе часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205055:2, путем демонтажа (удаления, сноса) объекта некапитального строительства - сезонного (летнего) кафе, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения. Взыскал с общества в пользу департамента судебную неустойку в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что за период с 09.06.2009 по 31.03.2018 общество пользовалось земельным участком в отсутствие правовых оснований, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении субъекта Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком, а также отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Общество, не оспаривая в апелляционной жалобе факт использования в спорный период земельного участка, а также размер неосновательного обогащения, ссылается на то, что ему земельный участок был предоставлен администрацией для размещения нестационарного торгового объекта.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности использования ответчиком земельного участка.

Спорный объект недвижимости находится в собственности Краснодарского края, следовательно, общество не вправе было размещать в границах земельного участка кафе независимо от того, что ответчик является собственником смежного земельного участка.

Факт использования земельного участка в отсутствие правовых оснований к этому установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-21532/2018, имеющим согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласование схемы размещения нестационарного торгового объекта третьим лицом указывает на легальность использования земельного участка обществом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Право пользования земельным участком может быть передано его собственником на основании соответствующего решения, путем заключения гражданско-правового договора. Однако каких-либо решений о предоставлении обществу земельного участка департаментом не принималось, т.е. вещных прав у общества в отношении объекта недвижимости не возникало.

Решение обжаловано апеллянтом в полном объеме, однако несогласия с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не заявлено, в связи с чем проверка судебного акта проведена судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, применив срок исковой давности к требованиям истца, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-16842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик