Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 06АП-4947/19

г. Хабаровск

18 сентября 2019 г.

А04-2860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское"

на решение от 18.06.2019

по делу N А04-2860/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу ограниченной ответственностью "Раздольненское" (ОГРН 1082827000519, ИНН 2827007969)

о взыскании 3 698 025 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольненское" (далее - заявитель, ответчик, ООО "Раздольненское") о взыскании 3 698 025 руб. 18 коп., в том числе: основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N БЭООЭ0001625 от 20.12.2013 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 3 665 827 руб., неустойки в виде пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 23.03.2019 по 25.04.2019 в размере 32 198 руб. 18 коп., взыскание пени производить, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В последующем, в порядке ст. 49 АПК РФ истцом представлено уточнение размера требований в части пени, согласно которому истец просил взыскать пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике за период с 23.03.2019 по 17.06.2019 в размере 98 653 руб. 88 коп., взыскание пени производить начиная с 18.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в уточнённом размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "Раздольненское" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что задолженность возникла ввиду особенностей деятельности ответчика по использованию котельной - оплата за поставленную тепловую энергию ответчику поступает в течение календарного года, в свою очередь, оплату электроэнергии, затраченной на котельную, требуется вносить в период её работы за текущий месяц отопительного сезона, что порождает недофинансирование ответчика. Также заявитель ссылается на отсутствие помесячного финансирования затрат на электроэнергию, потребляемую котельной, ввиду особенностей предоставления субсидий на выпадающие доходы при теплоснабжении. Заявитель считает, что ввиду того, что пеня не предусмотрена договором как вид ответственности, взыскание неустойки является незаконным. При этом указывает на отсутствие доказательств направления уточнённого расчёта пени истцом в адрес ответчика.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0001625 от 20.12.2013, предметом которого является продажа истцом ответчику электрической энергии.

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Порядок оплаты электрической энергии и мощности урегулирован в разделе 6 договора.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты (п. 8.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014 и считается заключенным на неопределенный срок. Исполнение обязательств по договору начинается с 01.01.2014 (п. 9.1. договора).

Ответчику для оплаты за спорный период была предъявлена счет - фактура N 8187/5/02 от 28.02.2018 в размере 3 665 827 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил.

28.03.2019 истец направил ответчику претензию (от 27.03.2019 исх. N 30-02-06/687) об оплате задолженности в размере 9 560 207 руб. 14 коп., в том числе за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 3 665 827 руб., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств частичного исполнения обязательств по договору поставки, взыскал задолженность в истребуемом размере, а также неустойку за неисполнение в установленный срок обязательств по оплате задолженности по дату фактического погашения суммы долга.

В доводах апелляционной жалобы заявителем не оспаривается наличие суммы долга на дату вынесения судебного акта, вместе с тем, указывая на наличие особенностей ведения хозяйственной деятельности, что влияет на возможность оплаты ввиду различия между периодом возникновения обязательств по оплате электроэнергии и периодов получения финансирования деятельности от потребителей тепловой энергии ответчиком, возражает против взыскания пеней.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 544 ГК РФ, в совокупности с условиями пунктов 6.1, 6.2 договора поставки электроэнергии, даты оплаты электроэнергии согласованы сторонами обоюдно, следовательно, особенности источников финансирования деятельности ответчика не могут расцениваться в качестве оснований для неисполнения возложенных на ответчика обязанностей по оплате поставленной электроэнергии.

Ввиду непредставления доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объёме, денежные средства за период поставки электроэнергии с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 3 665 827 руб. взысканы правомерно.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 8.1 договора энергоснабжения предусмотрена возможность привлечения потребителя за несвоевременную оплату электроэнергии. При этом, и вне зависимости от закрепления положений об ответственности потребителя в договоре, в силу ст. 332 ГК РФ законная неустойка подлежит взысканию в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив наличие просрочки в исполнении обязательств на сумму 3 665 827 руб. на основании положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для начисления пени с 23.03.2019, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании фиксированного размера пени с 23.03.2019 по 25.04.2019, а также с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. В последующем, в период рассмотрения иска истцом заявлено уточнение требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части изменения периода начисления фиксированного размера неустойки на период с 23.03.2019 по 17.06.2019, а также последующее начисление пени с 18.06.2019 по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Исходя из положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при уточнении исковых требований произведено лишь изменение периода начисления фиксированного размера законной неустойки, что не привело к изменению обязательств ответчика перед истцом по уплате пеней.

Таким образом, принятие уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не привело к ухудшению положения ответчика и являлось правомерным.

Доводов и возражений относительно размера взыскиваемой неустойки, правильности расчёта или оснований для освобождения от её взыскания, заявителем в апелляционной жалобе не заявлено. Взыскание пени за период с 23.03.2019 по 17.06.2019 в размере 98 653 руб. 88 коп. и с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результату рассмотрения жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2019 по делу N А04-2860/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова