Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 17АП-13945/19

г. Пермь

18 сентября 2019 г.

Дело N А50-18457/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Собянина Юрия Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2019 года

по делу N А50-18457/2019

по иску ООО "Продюсерский центр Ординар ТВ" (ОГРН 1077847653685, ИНН 7813394820)

к индивидуальному предпринимателю Собянину Юрию Александровичу (ОГРНИП 305591918100032, ИНН594102089172)

третьи лица: Федеральное государственное учреждение культуры "Пермский государственный цирк" (ОГРН 1025901382913, ИНН 5906010487), ООО "Городские зрелищные кассы" (ОГРН 1065903005178, ИНН 5903018086), Щукин Руслан Юрьевич, Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" (ОГРН 1027739272527, ИНН 7702060003), индивидуальный предпринматель Яблоков Сергей Сабируллович,

о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-13945/2019 (1)-ГК ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2019 года подана 30 августа 2019 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

Определением суда от 06 сентября 2019 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Собянина Юрия Александровича оставлена без движения до 04 октября 2019 года.

От ответчика, индивидуального предпринимателя Собянина Юрия Александровича 17 сентября 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное им лично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Собянину Юрию Александровичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.О. Муталлиева