Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-11742/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А70-9096/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11742/2019) общества с ограниченной ответственностью "Арго-ЛЕС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2019 по делу N А70-9096/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго-ЛЕС" (ОГРН 1127232033081, ИНН 7202233900) к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ОГРН 1169658148329, ИНН 6676005435) о взыскании неустойки за недопоставленный товар в размере 1 000 000 рублей, об обязании исполнить обязательства по договору поставки пиловочника хвойных пород N26/05-ПП от 26.05.2017 в количестве 4000 куб.м. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, о взыскании судебной неустойки за неисполнение в полном объеме обязательства по поставке пиловочника в количестве 4 000 куб.м. в натуре в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.08.2019 по делу N А70-9096/2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А70-9096/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арго-ЛЕС" (далее - ООО "АРГО-ЛЕС") оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 11.09.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 23.08.2019 направлено заявителю по известным суду адресам: 625530, Россия, п. Винзили, Тюменская область, Тюменский район, ул. Заводская, д. 23, корп. 1, ком. 6, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; Россия, Тюменский район, Тюменская область, р.п. Боровский,.ул.Герцена,д.10.стр.1, который указан в жалобе самим подателем.

Отправления с почтовыми идентификаторами 64497338577485 и 64497338577539, отправленные по адресам: 625530, Россия, п. Винзили, Тюменская область, Тюменский район, ул. Заводская, д. 23, корп. 1, ком. 6, Россия, Тюменский район, Тюменская область, р.п. Боровский, ул. Герцена,д.10.стр.1, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определение от 23.08.2019 размещено 24.08.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом, извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго-ЛЕС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенная к жалобе квитанция на 1 листе.

Судья

Д.Г. Рожков