Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 12АП-9135/19

г. Саратов

17 сентября 2019 г.

Дело N А12-17212/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года по делу N А12-17212/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года) (судья Суханов А.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3436010669, ОГРН 1023404967288) о взыскании пени, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании пени по договорам N6002158/19 от 01.01.2019 г. за февраль 2019 г., N6002158-2/18 от 20.12.2018 г. за январь 2019 г. - февраль 2019 г. в размере 32860,89 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403894, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Южный городок; ИНН 3436010669, ОГРН 1023404967288) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14) взысканы пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные за период с 19.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения N6002158-2/18 от 20.12.2018 г. в сумме 19 249 руб. 02 коп., пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные за период с 19.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период январь 2019 г. по договору энергоснабжения N6002158/19 от 01.01.2019 г. в сумме 13 611 руб. 87 коп., всего в сумме 32 860 руб. 89 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при расчете пени в периодах просрочки обязательств применена ставка рефинансирования в размере 7, 75%, однако ключевая ставка по состоянию на 11.07.2019 равна 7, 50 % соответственно расчет пени, произведенный судом первой инстанции, не верен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры энергоснабжения N 6002158-2 от 20.12.2018 г. и N 6002158/19 от 01.01.2019 г., по условиям которых, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определены приложением 1 к договорам (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема и стоимости потребленной ответчиком в расчетном периоде энергии согласован сторонами в разделах 5 и 6 договоров. Разделом 7 договоров установлен порядок расчета за потребленную энергию: оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период (п.7.2).

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4, N 4а), актов о безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя.

Во исполнение условий договоров истец в период декабрь 2018 г. и январь 2019 г. поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сверки взаимных расчетов, ведомостями СКУЭ.

Положенные в основание настоящего иска договоры энергоснабжения соответствуют действующему законодательству, никто не ссылается на их незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты энергии, поставленной по договору в период декабрь 2018 г. за период начисления с 19.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в сумме 19 249 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты энергии, поставленной в период январь 2019 г. за период начисления с 19.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в сумме 13 611 руб. 87 коп., с применением ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России 7,75% годовых, действовавшей на дату фактического исполнения обязательства по оплате (в материалы дела представлены платежные поручения об оплате энергии, поставленной в спорный период за период с 06.03.2019 г. по 15.04.2019 г.)

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 305-ЭС18-20107)

Произведенный истцом расчет неустойки (пеней) судом первой инстанции признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о правильности расчета истца в части пеней нельзя признать верным в силу следующего.

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос N 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней).

Таким образом, исходя из последовательно выражаемой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учётом вышеизложенного, расчёт неустойки должен производиться исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей, до принятия решения суда по всему периоду просрочки на день его вынесения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7,50% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части судом первой инстанции (11.07.2019) при расчете неустойки к всему периоду просрочки подлежала применению ставка рефинансирования в размере 7,50%, а не 7,75 как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведя самостоятельный расчет пеней за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов, произведенный исходя из подлежащей применению одной трехсотой ставки рефинансирования в размере 7,50 %, суд апелляционной инстанции с учетом установленного судами факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и правильно определенного периода просрочки пришел к выводу, что с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" подлежит взысканию пени 18 628, 07 руб. вместо 19 249, 02 руб.; 13 172, 78 руб. вместо 13 611, 87 руб.; всего 31 800, 85 руб.; 1 935, 48 руб. государственной пошлины по иску. В иске в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года по делу N А12-17212/2019 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403894, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Южный городок; ИНН 3436010669, ОГРН 1023404967288) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14) пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные за период с 19.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения N6002158-2/18 от 20.12.2018 г. в сумме 18628,07 руб., пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные за период с 19.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период январь 2019 г. по договору энергоснабжения N6002158/19 от 01.01.2019 г. в сумме 13172, 78 руб. всего в сумме 31800, 85 руб., 1935, 48 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин