Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 16АП-2191/19

г. Ессентуки

15 июля 2019 г.

Дело N А15-4481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Махачкала" - представителя Джафарова К.Р. по доверенности от 03.04.2018, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-4481/2018 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Махачкала" (ОГРН1080545000843, ИНН0545020848, г. Каспийск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ОГРН1020502629795, ИНН0562044239, г. Махачкала) о признании незаконным решения УФАС России по РД об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "ДЭСК", оформленного письмом от 04.06.2018 N 02-08/3826, об обязании УФАС России по РД принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "ДЭСК", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дагснаб" (ОГРН1060545002539, ИНН0545019120, г. Каспийск), открытое акционерное общество "Махачкалинские гоэлектросети" (ОГРН1080562001596, ИНН0562071539, г. Махачкала), акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН1112651005037, ИНН2632800485, г. Махачкала), публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН1050562009926, ИНН0541031172, г. Махачкала),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Махачкала" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "ДЭСК" на основании жалобы Общества от 04.04.2018, оформленное письмом от 04.06.2018 N 02-08/3826, и об обязании Управления в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "ДЭСК".

Определением суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "ДЭСК", ОАО "Махачкалинские горэлектросети", ОАО "Дагснаб".

Решением суда от 11.04.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у Управления оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 22.05.2019 удовлетворено ходатайство Инспекции о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, ПАО "ДЭСК", ОАО "Махачкалинские горэлектросети", ОАО "Дагснаб".

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

01.09.2013 между ОАО "ДЭСК" (гарантирующий поставщик") и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 103811025651.

23.10.2013 ОАО "Махачкалинские горэлектросети" выданы технические условия на электроснабжение объекта Общества (кафе), расположенного по адресу: г. Махачкала, ул.И.Казака, N 27 "а".

08.08.2017 с 18 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 09.08.2017 в помещении кафе, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г.Махачкала, у.И.Казака, 27 "а" отсутствовала электроэнергия. Электроэнергия отсутствовала во всем доме, где расположено кафе, а также на трансформаторной подстанции.

По мнению Общества, в результате отсутствия электроэнергии кафе был причинен ущерб в виде упущенной выгоды равной среднедневной выручке.

04.04.2018 Общество обратилось в Управление с жалобой (вх.N 1815) по факту отключения электроэнергии в помещении кафе. В жалобе Общество просит возбудить в отношении ПАО "ДЭСК" и ОАО "Махачкалинские горэлектросети" дело о нарушении антимонопольного законодательства, признать их нарушившими антимонопольное законодательство, выдать предписание о прекращении нарушения прав и интересов Общества.

На запрос Управления от 18.04.2019 (т.1, л.д. 60) представлена информация (письмо от 03.05.2018 N 12-1964, т.1, л.д. 49) о том, что в отношении Общества не вводилось полное ограничение потребления электрической энергии.

04.06.2016 Управление по результатам рассмотрения жалобы Общества о неправомерных действиях ПАО "ДЭСК" сообщило о том, что не усматривает правовых оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (письмо от 04.06.2016 N 02-08/3826, т.1, л.д. 60).

Не согласившись с решением Управления, выраженным в письме от 04.06.2016 N 02-08/3826, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС от 25.05.2012 N 339, одним из оснований для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 7 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявления, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего закона.

Основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела указаны в части 9 Закона N 135-ФЗ.

Решением Управления, оформленным письмом от 04.06.2018 N 02-08/3826, принятым по результатам рассмотрения заявления Общества от 04.04.2018, отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Отказ мотивирован отсутствием на это правовых оснований.

Судом первой инстанции для проверки доводов Общества по факту незаконного отключения электроэнергии и проверки законности принятого Управлением решения истребован у АО "ДЭСК" подлинный оперативный журнал 6-10Кв оперативно-диспетчерской службы Махачкалинских ГЭС АО "Дагестанская сетевая компания" (начато 02.06.2017).

Сведения об отключении объекта Общества, как и объектов расположенных по адресу: г.Махачкала, ул.И.Казака, 27, в журнале отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления ПАО "ДЭСК" уведомления потребителю (Обществу) заявки на отключение электроэнергии и заявки в адрес АО "ДСК" на введения ограничения режима потребления электроэнергии в помещении Общества по адресу: г.Махачкала, ул.И.Казака, 27.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, Управление правомерно отказало Обществу в возбуждении антимонопольного законодательства. В действиях электросетевых компаний нарушений антимонопольного законодательства не выявлено.

Оспариваемое решение Управления от 04.06.2018 (письмом от 04.06.2018 N 02-08/3826) принято компетентным органом в рамках установленной Законом N 135-ФЗ процедуры, в пределах предоставленных ему в данной сфере полномочий, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Ссылки Общества на судебную практику и решения антимонопольных органов не принимаются апелляционным, поскольку обстоятельства настоящего дела и указанные Обществом отличны друг от друга. Так предметом спора по делу N А53-2087/2015и по делу N А53-28267/2013 является взыскание убытков. Решения УФАС по Республике Дагестан от 20.05.2016 N 30-04/3105 и от 20.05.2016 N 30-04/3104 приняты в отношении ООО "Каспэнергосбыт" по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в нарушении порядка ограничения и введения полного ограничения электрической энергии в отношении предпринимателя.

Ссылка Общества на ненаправление представителей сетевых организаций для составления совместного акта об отключении электроэнергии, не позволяет сделать вывод о наличии в их действиях (бездействиях) нарушений антимонопольного законодательства.

Доказательств того, что в отношении Общества вводились ограничения или введения полного ограничения электрической энергии не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обществом при обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р.

В связи с изложенным, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500р государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2019 N 88.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 275, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-4481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Махачкала" из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов