Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 20АП-3739/19

г. Тула

15 июля 2019 г.

Дело N А68-1200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трубная снабженческая компания - Регион" представителя Четинкайа А.Н. (доверенность от 08.05.2019 N 27), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 по делу N А68-1200/2019 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубная снабженческая компания - Регион" (г. Москва, ОГРН: 1157746648949, ИНН: 7728290467) подало исковое заявление в арбитражный суд к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН: 1027100684632, ИНН: 7102005547) о расторжении договора поставки от 09.08.2018 N 18305-25-04; о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2018 N 18305-25-04 в размере 5 652 436 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 651 руб. 45 коп., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 23.04.2019 исковые требования ООО "Трубная снабженческая компания - Регион" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2018 между ООО "Трубная снабженческая компания - Регион" (поставщик) и АО "Тульское предприятие тепловых сетей" (заказчик) заключён договор поставки N 18305-25-04.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется по заявкам заказчика передать, а заказчик принять и оплатить трубы, отводы и неподвижные опоры в ППМ изоляции в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в приложении 1, именуемый далее товар, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках данного договора истец осуществил поставку товара ответчику, это подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ООО "Трубная снабженческая компания - Регион" и АО "Тульское предприятие тепловых сетей", подписи заверены печатью: от 24.08.2018 N ОБМСК000530 на сумму 1 379 713 руб. 68 коп., от 27.08.2018 N ОБМСК000531 на сумму 1 413 340 руб. 49 коп., от 28.08.2018 N ОБМСК000551 на сумму 1 415340 руб. 12 коп., от 29.08.2018 N ОБМСК000568 на сумму 1 283 195 руб. 12 коп., от 30.08.2018 N 6 на сумму 791 510 руб. 97 коп., от 06.09.2018 N ОБМСК000604 на сумму 844 518 руб. 10 коп.

Исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, ООО "Трубная снабженческая компания - Регион" осуществило поставку товара на общую сумму 7 127 436 руб. 61 коп.

Ответчиком товар по универсальным передаточным документам принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, не заявлено.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

АО "Тульское предприятие тепловых сетей" обязательства по оплате поставленного товара осуществило частично.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.11.2018 N 112-03 о погашении задолженности, возникшей по договору поставки от 09.08.2018 N 18305-25-04, в размере 7 127 436 руб. 61 коп.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у АО "Тульское предприятие тепловых сетей" по договору поставки от 09.08.2018 N 112-03 перед обществом с ограниченной ответственностью "Трубная снабженческая компания - Регион" возникла задолженность в размере 5 652 436 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Трубная снабженческая компания - Регион" в арбитражный суд с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 5 652 436 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2018 в размере 249 651 руб. 45 коп., процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за неисполнения денежных обязательств за период с 09.10.2018 по 10.04.2018 составляет 249 651 руб. 45 коп.

Судом расчёт процентов проверен, признан обоснованным. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на 10.04.2018 в размере 249 651 руб. 45 коп.

ООО " Трубная снабженческая компания - Регион" также заявило о расторжении договора поставки от 09.08.2018 N 18305-25-04.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий вышеуказанного договора в части длительного неисполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении говора поставки от 09.08.2018 N 18305-25-04.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

АО "Тульское предприятие тепловых сетей" заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со сложившейся судебной практикой требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесённых стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Из смысла приведённых норм следует, что основанием к оплате юридических услуг является сам факт их оказания, что в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела.

С учётом вышеназванного положения, а также фактически выполненной представителем истца работы, суд обоснованно признал расходы истца в сумме 30 000 рублей соответствующими критерию разумности.

В апелляционной жалобе ООО "Тулатеплосеть" ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Обращает внимание суда на то, что АО "Тулатеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальные ресурсы для обеспечения конечных потребителей горячей водой и отоплением. Указывает, что ООО "Тулатеплосеть" лишено возможности своевременного погашения задолженности перед кредиторами ввиду неоплаты населением и другими крупными должниками предоставленной им тепловой энергии, погашение возможно производить по мере поступления денежных средств от должников - потребителей теплоснабжения.

Доводы жалобы апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения своих обязательств по договору по оплате поставленного товара.

Факт принятия товара ответчиком без претензий к качеству, количеству товара, сроку поставки, а также получение подлинников необходимых документов, ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 по делу N А68-1200/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина