Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 18АП-6668/19

г. Челябинск

12 июля 2019 г.

Дело N А07-27869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2019 по делу N А07-27869/2018 (судья Бахтиярова Х.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Габитов Р.Ф. (паспорт, доверенность от 18.01.2019);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Галиуллин Т.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - заявитель, ООО "Башкирэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 N АА-29/18.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА-29/18 от 23.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.03.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для применений положений статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенное правонарушение малозначительным.

Протокольным определением от 09.07.2019 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества - возражения на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 24.07.2018 поступила жалоба ООО "ТМ-Трейд" на действие ООО "Башкирэнерго" по факту нарушения порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

20.10.2017 между ООО "Башкирэнерго" и ООО "ТМ-Трейд" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 17-10-18016-02-01.

07.02.2018 ООО "РЭСК" (подрядная организация ООО "Башкирэнерго" было направлено в адрес АО "Уфимское ХО ВОСХОД" о согласовании проекта прохождения трассы по территории хлебзавода N 2 АО "Уфимское ХО ВОСХОД".

26.03.2018 ООО "Башкирэнерго" направлено письмо в адрес АО "Уфимское ХО ВОСХОД" о проведении строительно-монтажных работ по реконструкции электрических сетей и согласования производства работ подрядным способом на территории хлебообъединения "ВОСХОД".

26.03.2018 АО "Уфимское ХО ВОСХОД" направило в адрес ООО "РЭСК" ответ о согласовании проекта кабельной линии 6 кВ ТП-251 от ТП-нового.

31.05.2018 ООО "РЭСК" направило в адрес АО "Уфимское ХО ВОСХОД" и ООО "ТМ-Трейд" письмо о согласовании участка трассы N 2018-04-02-ЭС.

ООО "Башкирэнерго" представлена информация, что на момент проведения строительно-монтажных работ между ООО "Башкирэнерго" и АО "Уфимское ХО ВОСХОД" не удавалось согласовать проект работ по прокладке кабельной линии 6 кВ до ТП-251.

13.06.2018 и 25.06.2018 ООО "Башкирэнерго" направлены письма в адрес первого заместителя, а также главы администрации Октябрьского района ГО г.Уфы для согласования проекта N 2018.04.02-ЭС-ЭС2.

28.06.2018 Отделом коммунального хозяйства и благоустройства администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ был выдан ордер N 34 на право производства внутриквартальных земельных работ.

По письменным пояснениям ООО "Башкирэнерго" от 07.08.2018 мероприятия по технологическому присоединению ООО "ТМ-Трейд" к сетям электроснабжения были полностью выполнены. Однако срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N 17-10-18016-02-01 истек 20.04.2018.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Башкирэнерго" в срок до 20.04.2018 не исполнены мероприятия по технологическому присоединению ООО "ТМ-Трейд".

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23.08.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА-29/18, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Башкирэнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Однако пришел к выводу о наличии основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным.

Заслушав объяснения административного органа, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону этого правонарушения образуют, в том числе, нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ООО "Башкирэнерго" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, субъектами розничных рынков электрической энергии являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона об электроэнергетике); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством доступа к услугам по передаче электрической энергии. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Башкирэнерго" предприняло все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено. Размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования п. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999 и N 14-П от 12.05.1998, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд посчитал возможным освободить ООО "Башкирэнерго" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценивая указанную позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела характер и обстоятельства совершенного правонарушения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что допущенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушения, неизбежно ведут к укреплению в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО "Башкирэнерго" к административной ответственности в результате исследования материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановление от 23.08.2018 об административном правонарушении законным и обоснованным.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2019 по делу N А07-27869/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23.08.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рубле й отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова