Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 13АП-35687/23 по делу N А56-69019/2022

г. Санкт-Петербург

22 января 2024 г.

Дело N А56-69019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Фисун А.С. по доверенности от 17.05.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35687/2023) Короткова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу N А56-69019/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Короткова Алексея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТС"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Алексей Николаевич (далее - истец, Коротков А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТС" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным протокола N 1/22 общего собрания участников ООО "ЛТС" от 30.04.2022 в части решения по вопросам:

- увеличения заработной платы генерального директора Шепелева Николая Владимировича с 01.05.2022 с установлением размера заработной платы в размере 100 000 руб. в месяц;

- одобрения следки по предоставлению займа участнику ООО "ЛТС" Шепелеву Николаю Владимировичу в размере 8 000 000 руб., заключения договора займа с Шепелевым Н.В.;

- выплаты премию Шепелеву Николаю Владимировичу по результатам 2021 года согласно п. 4.2 трудового договора N 1/тд от 01.07.2017 в размере 1 249 750 руб. и о признании указанной следки недействительной как заключенной с заинтересованностью.

Решением арбитражного суда от 19.12.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-69019/2022 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью "ЛТС" о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 18.08.2023 ответчик, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявление о возмещении судебных расходов и просил взыскать судебные расходы в размере 150 000 руб. 00 коп. за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Уточнение заявления принято судом.

Определением суда от 11.09.2023 с Короткова Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТС" 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты юридических услуг, поскольку в представленных квитанциях не указано лицо, выдавшее ИП Медведевой М.А. денежные средства из кассы ответчика, а также не были представлены расходные ордера ООО "ЛТС" о выдаче из кассы организации денежных средств и копии кассовой книги, подтверждающей внесение указанных денежных средств. Также ссылается на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг N 10-07/2022 от 10.07.2022, дополнительное соглашение N 1 от 10.03.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 02-05/2023 от 02.05.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру N 10-07/2022 от 19.07.2022 на сумму 100 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 10-03/2023 от 10.03.2023 на сумму 50 000 руб., дополнительное соглашение N 2 от 20.06.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 20-08/2023 от 20.08.2023.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающим, что ответчиком как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Пунктом 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено правило о том, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Указанию Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическими лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

В соответствии с п. 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Принимая во внимание приведенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что допустимым доказательством осуществления юридическим лицом платежа с использованием наличных денег является расходный кассовый ордер.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлениях от 26.01.2022 по делу N А56-103634/2019, от 04.03.2022 по делу N А56-41850/2020, от 13.10.2022 по делу N А56-64432/2020.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлен расходный кассовый ордер, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить факт получения ИП Медведевой М.А. денежных средств за счет Общества.

Учитывая недоказанность несения ответчиком судебных расходов, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать ввиду недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу N А56-69019/2022 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова