Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 01АП-8298/19

г. Владимир

18 сентября 2019 г.

Дело N А43-30680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Береснева Алексея Николаевича - Аверина А.А. по доверенности от 20.05.2019 серия 52 АА номер 4182162 (сроком действия 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Береснева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 по делу N А43-30680/2019, принятое судьей Кузовихиной С.Д.,

о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Береснев Алексей Николаевич (далее - ИП Береснев А.Н.) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") о взыскании 1 669 645,83 руб. убытков и понесенных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 по делу N А43-30680/2019 исковое заявление возвращено ИП Бересневу А.Н. на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

ИП Береснев А.Н., не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что исковые требования ИП Береснева А.Н. основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы взысканием вреда, причиненного имуществу. Данная категория споров, применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует обязательного соблюдения досудебного порядка разрешения спора. В этой связи заявитель считает неверным применение судом пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Наш дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Наш дом".

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В силу статьи 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ данный Закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 01.06.2016).

Таким образом, с 01.06.2016 для определенных категорий споров, установленных процессуальным законом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В ранее действовавшей редакции часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала обязательность соблюдения претензионного порядка исключительно в том случае, если он был предусмотрен законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода, при этом перечень данных дел является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления ИП Береснева А.Н., суд первой инстанции указал, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением управляющей организацией - ООО "Наш дом" обязанностей по содержанию общего имущества. В качестве правового основания указаны статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанный спор возник из гражданских, а именно деликтных правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В связи с чем следует признать, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось для истца обязательным.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в суд.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает обязательное соблюдение определенной, четко прописанной процедуры, определяющей последовательность действий сторон в установленные законом сроки.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К настоящему исковому заявлению, поданному в суд 16.07.2019, приложена претензия от 05.07.2019, направленная в адрес ответчика 05.07.2019. Изложенное свидетельствует о том, что с настоящим иском истец обратился в суд ранее, чем у него возникло такое право - до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии ответчику.

Следовательно, на момент подачи искового заявления истцом, как верно указал суд первой инстанции, досудебный порядок урегулирования спора несоблюден, что явилось основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, на момент разрешения апелляционной жалобы ИП Береснева А.Н. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 о возвращении иска установлено, что ИП Береснев А.Н. повторно обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Наш дом" о взыскании 1 669 645 руб. 83 коп. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 данное исковое заявление ИП Береснева А.Н. принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Таким образом, нарушенные права заявителя жалобы судом восстановлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Береснева А.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 по делу N А43-30680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Береснева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова