Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 19АП-1665/19

г. Воронеж

10 июля 2019 г.

Дело N А08-9077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей: Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Нафта": Чистовой Л.И., представителя по доверенности от 27.11.2018, Горяинова А.И., генерального директора, решение от 02.09.2016 N 1,

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Общества с ограниченной ответственностью "Автострой",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автострой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 по делу N А08-9077/2018 (судья Петряев А.В.), принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН 3128116170, ОГРН 1163123081593) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" (ИНН 3102036690, ОГРН 1163123050452) о взыскании 253 874,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - истец, ООО "Нафта") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее - ответчик, ООО "Автострой") о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2018 N 4/2018 в размере 225 626 руб., неустойки в размере 28 248,21 руб., расходов по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2019 по делу N А08-9077/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Автострой" в пользу ООО "Нафта" взысканы сумма основного долга в размере 225 626 руб., пени за период с 27.02.2018 г. по 21.08.2018 г. в размере 28 113,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8073 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2019 по делу N А08-9077/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нафта" к ООО "Автострой" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Автострой" указывает, что имеющийся в материалах дела протокол испытаний от 26.03.2018 N 381, а также акт отбора проб нефтепродуктов от 26.03.2018 подтверждают, что дизельное топливо ЕВРО сорта С, вид 3, поставленное ООО "Нафта" по УПД от 21.03.2018 N 47 не соответствует требованиям ГОСТ, выводы суда первой инстанции необоснованы, так как акт отбора проб нефтепродуктов от 26.03.2018 составлен в соответствии с правилами, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, а также имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают некачественность нефтепродуктов, поставленных по УПД от 21.03.2018 N 47.

В представленном отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Нафта" указывает, что надлежащих доказательств поставки товара несоответствующего ГОСТу по УПД от 21.03.2018 N 47 со стороны истца ответчиком в материалы дела не предоставлено, представленные в материалы дела ответчиком акт отбора проб нефтепродуктов от 26.03.2018, протокол испытаний от 26.03.2018 N 381, составленный ООО "Региональная топливная лаборатория" не является доказательством, подтверждающим поставку товара ненадлежащего качества.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

ООО "Нафта" ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений ч 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2019 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Автострой", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Автострой".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

15.02.2018 ООО "Нафта" (поставщик) и "Автострой" (покупатель) заключили договор купли-продажи нефтепродуктов N 4/2018 (далее - договор N 4/2018 - л.д. 15-17), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить их. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать действующим на предприятии-изготовителе ГОСТам и ТУ (п. 1.1. договора N 4/2018).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора наименование, количество и цены поставляемой продукции, а также способ поставки оговариваются сторонами в протоколах согласования цен и объемов (спецификациях) на основании заявки покупателя исходя из возможностей поставщика (п. 1.2. договора N 4/2018).

Отгрузка продукции осуществляется автоцистернами поставщика (п. 2.1. договора N 4/2018).

Согласно п. 2.5. договора N 4/2018 в случае отгрузки продукции в соответствии с п. 2.2. договора, при приемке продукции по качеству и количеству стороны будут руководствоваться Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных соответственно Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 и от 25.04.66 N П-7 (с последующими изменениями).

Качество продукции должно соответствовать ГОСТам (техническим условиям) и подтверждаться действующими сертификатами качества и безопасности, другими документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (п.2.6. договора N 4/2018).

В случае обнаружения несоответствия поставленной продукции по количеству и/или качеству участие представителя поставщика при его приемке и составлении акта обязательно.

Покупатель уведомляет Поставщика о возникшей ситуации и необходимости прибыть на склад Покупателя. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть для осуществления приемки продукции в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя.

По факту обнаружения несоответствия продукции по количеству и /или качеству составляется акт, который подписывается представителями покупателя и поставщика.

При отсутствии поставщика или отказе его уполномоченного представителя от подписания акта такой акт составляется в одностороннем порядке. В этом случае покупатель направляет составленный акт поставщику (п. 2.6.1. договора N 4/2018).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), в том числе от 21.03.2018 N 47 (л.д. 18-24).

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "Нафта" направило в его адрес претензию от 23.07.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 225 626 руб. (л.д. 25).

16.10.2018 ответчик уведомил истца об отказе исполнения договора по мотиву, что товар, поставленный в соответствии с УПД от 21.03.2018 N 47, не соответствует требованиям ГОСТ (л.д. 58-60).

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Нафта" в суд по настоящему делу.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, в п. 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей истца и ответчика. Товар принят по УПД представителями ответчика без каких-либо замечаний, в том числе относительно количества и качества.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено. Акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2018 подписан ответчиком без разногласий (л.д. 24).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при приемке топлива по УПД от 21.03.2018 N 47, были отобраны пробы, которые были направлены на исследование в ООО "Региональная топливная лаборатория". В результате их исследования было выявлено, что дизельное топливо ЕВРО сорта С, вид 3, поставленное ООО "Нафта" по УПД от 21.03.2018 47 не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 и условиям договора (л.д. 48).

Таким образом, по мнению ответчика, ООО "Нафта" поставило ООО "Автострой" товар, не соответствующий согласованным в договоре условиям, существенно нарушило требования к качеству товара, что дает право покупателю не оплачивать поставленный товар.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

По условиям п. 2.5 договора N 4/2018 сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7.

Согласно п. 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п.14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции N П-7).

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с положениями п. 20 Инструкции, при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Однако в нарушение п.п. 16, 20 Инструкции N П-7 ответчик не приостановил приемку продукции и не вызвал представителя поставщика для осуществления дальнейшей приемки.

Согласно п. 26 Инструкции N П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 2517-2012 отобранную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

В нарушение указанных норм при приемке продукции проба была отобрана в одном экземпляре ответчиком самостоятельно. Второй экземпляр пробы отсутствует, соответственно проверить выводы неаккредитованной лаборатории не представляется возможным.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 "Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения" установлены правила приемки по количеству и качеству нефтепродукта, в том числе требования по отбору проб (далее - Правила).

Согласно п. 3.11 Правил отбор проб нефтепродуктов оформляется актом отбора проб нефтепродуктов, который составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ.

В силу п.п. 9.8.4, 9.8.5, 9.8.6 Правил отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе. Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют или опечатывают. Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть на случай разногласий в оценке качества продукта, храниться на АЗС в течение 10 суток.

Согласно акту отбора проб от 26.03.2018 (л.д. 63) отобрана проба без участия представителя ООО "Нафта", при этом в акте отсутствует ссылка на сопроводительные документы с указанием в них информацией о сертификации нефтепродукта или с приложением копии сертификата соответствия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанный акт составлен в одностороннем порядке только с участием представителей ответчика, сведений о приглашении и участии в составлении акта представителя соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, эксперта бюро товарных экспертиз либо представителя соответствующей инспекции по качеству, указанный акт не содержит, как и не имеется отметок об участии компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо участия компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия.

Не содержится сведений об участии в составлении акта представителя истца. Указание на отказ от подписи акта представителя ООО "Нафта" доказательствами участия в составлении данного акта уполномоченного представителя не является.

Согласно п. 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

В представленном ответчиком акте не указано время составления акта (только дата), не указаны номера транспортных средств (автоцистерн), количества секций автоцистерны, из каких секций отбиралась проба, в каком порядке и каким оборудование отбиралась проба, в какие емкости (объем, материал), снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями. Из актов невозможно идентифицировать как и откуда отбирались пробы.

В протоколе испытаний ООО "Региональная топливная лаборатория" не зафиксировано, в каком виде поступили пробы, не отражено, что на пробах имелось указание: на объем поставки, на номера товарной и товарно-транспортной накладной, на время отбора проб и данные о водителях (л.д. 48).

Доказательств наличия вторых экземпляров проб не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, а также не соблюдены требования Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 при приемке топлива.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 1.3 Правил требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортировке и отпуску.

Поскольку ООО "Автострой" осуществляет операции по приему и хранению нефтепродуктов, требования, содержащиеся в правилах, распространяются на ответчика.

В результате несоблюдения требований государственных нормативов и условий договора по отбору и хранению проб, истец, как заинтересованное лицо, был лишен законных прав заявлять претензии относительно качества нефтепродуктов, а также оспаривать проведенные испытания (исследования качества).

При таких обстоятельствах сам по себе протокол испытаний, представленный ответчиком, не может быть безусловными доказательством, подтверждающим несоответствие поставленного истцом топлива ГОСТу.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, в акте отбора проб нефтепродуктов от 26.03.2018 указано, что количество нефтепродуктов, от которого отобрана проба, составляет 10 т, в то время как количество дизельного топлива, поставленного по УПД от 21.03.2018 N 47, составляет 1220 л, что поставило под сомнение составления указанного акта относительно товара, поставленного по УПД от 21.03.2018 N 47.

При этом ответчиком не были приняты меры по возврату некачественного дизельного топлива и помещения его на ответственное хранение.

Доказательства наличия в настоящее время поставленного ООО "Нафта" дизельного топлива ООО "Автострой" не представило, что свидетельствует об использовании топлива по назначению.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки ему истцом товара ненадлежащего качества.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами за период первое полугодие 2018 г., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 225 626 руб.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 225 626 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Автострой" задолженности в сумме 225 626 руб. и не представил доказательств ее оплаты, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 28 113,14 руб. неустойки за период с 27.02.2018 по 21.08.2018. Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки, порядка ее расчета, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относится на ООО "Автострой".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2019 по делу N А08-9077/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина