Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 10АП-2715/24 по делу N А41-67472/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А41-67472/23

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Топчий К.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОМПАКТ ДИЗАЙН" - Кустовский А.Е. по доверенности от 04.03.2024;

от ООО "ЭЛЬБРУС" - Присяжнюк Н.В. по доверенности от 04.03.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАКТ ДИЗАЙН" (ИНН 5003129080, ОГРН 1185027014633) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-67472/23

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭЛЬБРУС (ИНН 4345424008, ОГРН 1154350005402) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО КОМПАКТ ДИЗАЙН (ИНН 5003129080, ОГРН 1185027014633) о взыскании задолженности по договору N 2021/06/01 от 25.06.2021 в размере 5 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 иск удовлетворен.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, взыскать задолженность по договору в размере 2 500 000 руб. и расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "КОМПАКТ ДИЗАЙН" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт изменить.

Представитель ООО "ЭЛЬБРУС" возражает против удовлетворении апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2021 между ООО ЭЛЬБРУС (Покупатель) и ООО КОМПАКТ ДИЗАЙН (Продавец) заключен договор поставки N 2021/06/01, согласно которому продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лесоматериалы круглые ТУ 02.02.1-01-80255613-2018 для распиловки и строгания производства (далее - Продукция).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена продукции на каждую партию, а также порядок расчетов определяется в Дополнительных соглашениях.

Покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости партии продукции на условиях предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты выставления продавцом счета.

Во исполнение условий Договора ООО ЭЛЬБРУС произвело предварительную оплату продукции в размере 9 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 87 от 01.07.2021, N 88 от 01.07.2021, N 89 от 02.07.2021, N 90 от 02.07.2021, N 92 от 08.07.2021, N 93 от 08.07.2021, N 94 от 12.07.2021.

Между тем, ООО КОМПАКТ ДИЗАЙН отказалось поставлять продукцию и произвело частичный возврат денежных средств в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 114 от 20.07.2021, N 97 от 13.04.2022, N 87 от 13.04.2022.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты составила 5 500 000 руб.

27.06.2023 в адрес Продавца была направлена претензия с требованием вернуть внесенную предоплату за не поставленную в срок продукцию.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, долг не погасил, истец обратился с в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Платежные поручения о частичной оплате задолженности, о приобщении которых заявлено представителем в судебном заседании апелляционного суда, подлежат возврату заявителю, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что доказательства оплаты задолженности не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине его не извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, указанный довод не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлено Арбитражным судом Московской области по юридическому адресу ООО " ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ", указанному в ЕГРЮЛ: 142702, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БУЛАТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2/14, КВАРТИРА 17. Однако, почтовое отправление вернулось отправителю 13.09.2023 из-за истечения срока хранения, что подтверждается имеющимся в деле конвертом (л.д. 6).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, довод о невозможности представления доказательств частичной оплаты задолженности суду первой инстанции не может быть признан апелляционным судом обоснованным. В связи с чем, представленные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат.

Вместе с тем, произведенная ответчиком частичная оплата может быть учтена в ходе исполнения решения арбитражного суда.

Иных доводов о несогласии с решением суда заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-67472/23 оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья : В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова