Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-45866/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-5257/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-5257/19, принятое судьей Китовой А.Г. (97-37),

по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: 1047702022565, ИНН: 7702361674, Дата регистрации 21.06.2004, 107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, 42) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ "АГАТ" (ОГРН: 1027739735660, ИНН: 7710170465, Дата регистрации 08.01.1992, 125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, 18), о взыскании 6 158 792 руб. 83 коп. по соглашению N 871-Д187/13/195/С от 11.08.2014 г.,

при участии:

от истца: Самоховец М.А. по доверенности от 06.12.2018,

от ответчика: Яськова С.С. по доверенности от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "ОРГАНИЗАЦИЯ "АГАТ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от 11.08.2014 N 871-Д187/13/195/С о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства государственных контрактов в размере 6 158 792 руб. 83 коп. за период с 01 января 2016 года по 06 ноября 2018 года, с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 07 ноября 2018 года по день фактического исполнения в порядке п. 4.5 соглашения.

Решением от 11.06.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу иск удовлетворил в части, с ответчика взыскана неустойка в размере 3 241 988 руб. 63 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 11.06.2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Федеральным космическим агентством и Федеральным государственным унитарным предприятием "Организация "Агат" заключено Соглашение от 11.08.2014 N 871-Д 187/13/195/с о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства государственных контрактов.

09.06.2016 заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению, в соответствии с которым Госкорпорация "Роскосмос" приобретает все права и обязанности Федерального космического агентства (Роскосмос) по Соглашению.

В соответствии со статьей 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям Соглашения Застройщик обязуется обеспечить выполнение работ, связанных с реконструкцией и техническим перевооружением объекта капитального строительства в рамках реализации мероприятия "Реконструкция и техническое перевооружение инженернолабораторного корцуса ФГУП "Организация "Агат", предусмотренного Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в 2011-2020 годы" (далее - Объект), в соответствии с планом-графиком выполнения работ (далее - План-график), который в соответствии с пунктами 3.3.6, 8.4 Соглашения является его неотъемлемой частью (приложение N 2) и определяет состав и сроки работ, подлежащих выполнению, а также объемы их финансирования с учетом доведенных объемов бюджетных инвестиций в соответствии с установленной Роскосмосом формой.

В соответствии с Планом-графиком окончательные работы должны быть выполнены в декабре 2015 года.

Пунктом 2.1 Соглашения объем бюджетных инвестиций в 2014-2015 годах предусмотрен в размере - 225 000 000 (двести двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

Во исполнение обязательства по перечислению бюджетных инвестиций, предусмотренного пунктом 3.1.1 Соглашения, расходными расписаниями от 19.09.2014 N 259/00259/182 и от 05.06.2015 N 259/00259/053 на лицевой счет Застройщика доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 225 000 000 рублей 00 копеек, предусмотренные пунктом 2.1 Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.5 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в Плане-графике, Застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.3.29 соглашения застройщик обязуется организовать ввод законченного строительством объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Направить заверенную копию разрешения на ввод объекта в Роскосмос в течение 15 дней со дня его получения, но не позднее 3 месяцев со дня окончания работ по строительству (реконструкции) объекта, определенной государственным контрактом. В случаях, когда в соответствии с пунктом 3.3.20 настоящего соглашения представлен отказ в выдаче разрешения на строительство, застройщик обязан организовать работу приемочной комиссии по приемки объекта в эксплуатацию, принимать участие в ее работе, по окончании работы комиссии оформить акт приемки законченного строительством объект приемочной комиссии (форма КС-14) Направить один экземпляр акта Агентству в течение 1 месяца со дня окончания работ по строительству (реконструкции) объекта.

Из представленных в материалы дела ответчиком Акта N 1 от 09.11.2018 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и сопроводительного письма в Роскосмос исх. N 008-1/2464 от 09.11.2018, свидетельствующих об окончании работ, связанных с реконструкцией и техническим перевооружением объекта капитального строительства, судом установлено, что работы были завершены 09.11.2018.

Пунктом 3.3.6 соглашения установлено, что в план-графике застройщик определяет состав и сроки выполнения работ, подлежащих выполнению, а также объемы их финансирования с учетом доведенных объемов бюджетных инвестиций в соответствии с установленной Роскосмосом формой.

Согласно указанному в плане-графике сроку окончания выполнения работ в декабре 2015 г. и фактически исполненным ответчиком обязательствам по соглашению 09.11.2018, судом установлена просрочка выполнения застройщиком работ с 01.01.2016 по 09.11.2018, что составляет 1044 дня.

Ответственность за нарушение застройщиком сроков выполнения работ, указанных в плане-графике, предусмотрена пунктом 4.5 соглашения.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Согласно информации Банка России, 26 апреля 2019 г. Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,75 % годовых.

В обоснование заявленного иска истец указывает на то обстоятельство, что ответчиком работы по настоящее время не выполнены, в связи с чем начислил неустойку в размере 6 158 792 руб. 83 коп. за период с 01 января 2016 года по 06 ноября 2018 года, и просит начислять неустойку на сумму долга, начиная с 07 ноября 2018 года по день фактического исполнения в порядке п. 4.5 соглашения.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 3 241 988 руб. 63 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации N 277-О от 21.12.2000 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Исходя из изложенного, суд оценивает заявленный истцом размер неустойки как существенно и явно завышенный и не соответствующий последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит, что период просрочки для истца является незначительным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать соблюденным баланс между мерой ответственности и действительным ущербом, между интересами сторон.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3 241 988 руб. 63 коп. Суд считает сумму 3 241 988 руб. 63 коп.. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 07 ноября 2018 года по день фактического исполнения в порядке п. 4.5 соглашения в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика на АО "Организация "Агат" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-5257/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова