Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-11433/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А42-11232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11433/2019) ООО "Жилищно-коммунальный сервис - Ревда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2019 по делу N А42-11232/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Жилищно-коммунальный сервис - Ревда"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Мурманской области

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис - Ревда" (ул. Кузина, д. 13, кв. 10, п.г.т. Ревда, Ловозерский р-н, Мурманская обл., 184580; ОГРН 1145108010629, ИНН 5106000200) (далее - заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск, 183038; ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281) (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ МО) о признании недействительным предписания N 950/38 от 19.10.2018, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 14.12.2018 устранить выявленные нарушения ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома путем приведения металлического ограждения лоджии квартиры N 66 многоквартирного дома N 3 по ул. Металлургов в исправное техническое состояние, восстановить отсутствующие защитные экраны; предоставить информацию о выполнении предписания в Госжилинспекцию.

Решением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании Договора управления МКД осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Мурманская область, пос. Ревда, ул. Металлургов д. 3.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции N 1982 от 12.10.2018, на основании обращения собственника помещения вышеуказанного дома, поступившего из Прокуратуры Мурманской области, о ненадлежащем содержании управляющей организацией общего имущества МКД, должностным лицом Инспекции, в отношении ООО "ЖСК-Ревда", в период с 15.10.2018 по 19.10.2018 (5 рабочих дней) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее:

при визуальном осмотре лоджии квартиры N 66 многоквартирного дома N 3 по ул. Металлургов в п. Ревда выявлен факт неудовлетворительного технического состояния металлического ограждения лоджии, отсутствие защитных экранов. По информации представленной жителем указанной квартиры, обрушение защитных экранов происходило на протяжении 2018 года, мер по предотвращению дальнейшего обрушения Обществом не предпринималось, по состоянию на дату проведения проверки (15.10.2018) защитные экраны полностью обрушились.

О проведении мероприятий по контролю Общество было извещено уведомлением N 2419 от 12.10.2018; при проведении проверки присутствовал представитель ООО "ЖСК-Ревда". Результаты проверки зафиксированы соответствующим актом N 1996 от 19.10.2018 с приложенной к нему фототаблицей.

Установив, что ограждающие конструкции лоджии (металлическое ограждение, защитные экраны) относятся к общему имуществу МКД, контроль за техническим состоянием которого осуществляет управляющая организация, придя к выводу о допущенных заявителем нарушениях лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 192, частями 2, 3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно: Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013; пункта 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003; пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006; пунктов 9, 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013; условий договора управления МКД, Инспекцией Обществу выдано предписание N 950/38 от 19.10.2018, которым ООО "ЖКС-Ревда", в срок до 14.12.2018 предписано:

- устранить выявленные нарушения путем приведения металлического ограждения лоджии квартиры N 66 многоквартирного дома N 3 по ул.Металлургов в исправное техническое состояние, восстановить отсутствующие защитные экраны;

- предоставить информацию о выполнении предписания в Госжилинспекцию.

Считая вышеуказанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации, в том числе: о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае проверка проводилась органом государственного жилищного надзора на основании поступившего обращения собственника помещения о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "ЖКС-Ревда" на основании выданной лицензирующим органом лицензии N 000223 от 14.03.2017 осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению МКД.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б", пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Довод заявителя об отсутствии у него, как управляющей компании обязанности по приведению металлического ограждения лоджии квартиры в исправное техническое состояние, в виду того, что указанное ограждение не входит в состав общего имущества МКД, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, подготовкой предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: расчетом и обоснованием финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Из положений пункта 7.1.3 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации N 9 от 23.02.1999, к местам общего пользования в жилых зданиях при определении себестоимости содержания и ремонта жилья (включая капитальный ремонт) должны быть отнесены, в том числе, непосредственно места общего пользования, к которым относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подвалы, коридоры, мусоросборочные камеры, несущие конструкции и наружные части фасадов здания, балконов, козырьков лоджий, эркеров.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 9 указанного перечня к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац седьмой).

Согласно пункту 2.1.1 Договора управления МКД (л.д. 45-50) управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы, которые являются предметом Договора. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг, их стоимости за весь период действия настоящего договора содержится в Приложении N 2, 3, 4, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, изменений в которые могут быть внесены только на основании решения общего собрания собственников.

Пунктом 9 Приложения N 3 к вышеуказанному Договору в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов МКД, в числе которых выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках с периодичностью 2 раза в год.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по

содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.4.3 Правил N 170).

Металлическое ограждение с защитными экранами, обязанность по приведению которого в надлежащее техническое состояние возложена оспариваемым предписание на Общество, наблюдается на всех лоджиях спорного дома (фототаблица л.д. 40, 58-60), было возведено при строительстве МКД, что заявителем не оспаривается.

Указанное ограждение несет эстетически-архитектурную функцию, а также функции по обеспечению безопасности людей при нахождении на лоджии и защиты от неблагоприятных погодных условий.

В рассматриваемом случае Инспекцией выявлен факт неудовлетворительного технического состояния металлического ограждения лоджии, отсутствие защитных экранов, в МКД управление которым осуществляет заявитель.

В силу вышеприведенных норм, заявитель, как управляющая компания, при выполнении работ по надлежащему содержанию фасадов МКД в целях обеспечения сохранности жилищного фонда обязан осуществлять работы по приведению в надлежащее техническое состояние ограждающих металлических конструкций лоджии, являющихся составной частью фасада, вне зависимости от того одно или более помещений обслуживается спорной лоджией, а также является ли ограждение конструктивной частью здания и обеспечивает ли его прочность и устойчивость.

При этом, как правильно указал суд, ссылки заявителя на принятые судебные акты по делам N А26-3430/2018, А26-3947/2017 не носят преюдициального значения, поскольку решения приняты судами на основании иных установленных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2019 по делу N А42-11232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова