Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 11АП-13234/19

г. Самара

17 сентября 2019 г.

Дело N А65-11995/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года), принятую в порядке упрощенного производства по делу N А65-11995/2019 (судья Савельева А.Г.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Батур" (ОГРН 1021603068960, ИНН 1656014111), г.Казань,

о взыскании 243505 руб. 77 коп. долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 071-1261 от 01.07.2004 г. за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г., 190344 руб. 28 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2014 г. по 23.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Батур" о взыскании 243 505 руб. 77 коп. долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 071-1261 от 01.07.2004 г. за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г., 190 344 руб. 28 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2014 г. по 23.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года (резолютивная часть от 20 июня 2019 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Батур" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" взыскано 202 944 руб. 57 коп. по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 071-1261 от 01.07.2004 г. за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г., 98 274 руб. 67 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.10.2016 г. по 23.11.2018 г. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 071-1261 от 01.07.2004 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2042 кв.м., с кадастровым номером 16:50:190101:0006, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул. Богатырева, д.7а под размещение производственной базы.

Дополнительным соглашением N 171-37 от 19.07.2005 г. к договору аренды N 071- 1261 от 01.07.2004 г. срок договора установлен до 03.03.2049 г.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя N 171-488 от 16.12.2013 г. по договору аренды N 071-1261 от 01.07.2004 г. права и обязанности арендодателя перешли к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с 01.01.2014 г.

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата исчисляется с 01.04.2004 г.

Пункт 2.2 договора закрепляет величину ежегодной арендной платы и составляет 56 766 руб. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 4730 руб. 50 коп. не позднее десятого числа следующего месяца (п. 2.3 договора).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г. согласно первоначально представленному расчету истца составила 243 505 руб. 77 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию N 15815 от 23.11.2018 г. с требованием погашения образовавшейся задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая во внимание факт частичного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в размере 40 561 руб. 20 коп. и отсутствие со стороны истца каких-либо заявлений направленных на уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности, учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 202 944 руб. 57 коп.

Кроме того, истец предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 344 руб. 28 коп. за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 01.01.2014 г. по 23.11.2018 г.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

При этом расчет неустойки, представленного истцом судом первой инстанции проверен, признан неверным и подлежащим корректировке.

При перерасчете размера договорной неустойки, суд правомерно исходит из того, что истцом не подтвержден размер арендной платы в сумме 79 074 руб. 95 коп. за декабрь 2013 года, таким образом оснований начисление неустойки на указанную сумму с применением в расчете количества дней просрочки "0" в размере 92 069 руб. 61 коп. не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент передачи прав и обязанностей у ответчика имелась непогашенная задолженность по договору аренды от 01.07.2004 N 071-1261 в виде пени в размере 92 069 руб. 61 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что начальный период расчета определяется с 11.10.2016 г., согласно условиям договора и образованием задолженности по внесению арендной платы за октябрь 2016 года, а конечный период установлен 23.11.2018 г., в соответствии с заявленной истцом датой.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму неустойки, образовавшаяся в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, в размере 98 274 руб. 67 коп.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял, учитывая изложенное, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года в виде резолютивной части (решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11995/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина