Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2019 г. N 15АП-10599/19

город Ростов-на-Дону

13 июля 2019 г.

дело N А53-8137/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-8137/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Альтернатива"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 4 от 09.01.2018 в размере 260 810 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 805 руб. 35 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 13.05.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 14.05.2019.

В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены в части - с ответчика в пользу истца взыскано 260 810 руб. 70 коп. задолженности, 4 751 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 06.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 260 810 руб. 70 коп., начиная с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 310 руб. 34 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сантехкомплект" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, вынести по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что решение вынесено без учета всех обстоятельств дела. В рассматриваемом случае счет на оплату поставщиком покупателю не выставлялся, соответственно, для покупателя не наступил трехдневный срок для оплаты товара. В связи с невыставлением поставщиком счета на оплату, у покупателя на настоящий момент не наступил срок исполнения обязанности по оплате товара. При таких обстоятельствах, на данной стадии договорных отношений у истца не возникло право требовать оплаты за товар и, следовательно, обращаться в суд с настоящим иском. Поскольку трехдневный срок, установленный договором для оплаты товара, не наступил, соответственно, просрочки нет, в связи с чем, у истца отсутствует право на получение неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО ТК "Альтернатива" (поставщик) и ООО "Сантехкомплект" (покупатель) заключен договор поставки товара N 4 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товар по цене, ассортиментом, количеством, указанным в УПД (универсальном передаточном документе) (в дальнейшем именуемый "Товар") согласно принятым заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за поставленный товар производятся безналично, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату в течение 3 календарных дней.

Цена каждой партии товара указывается в соответствующих счетах на оплату товара и определяется сторонами в УПД (универсальном передаточном документе). Цена товара включает НДС (пункт 4.2 договора).

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара ответчику на сумму 260 810 руб. 70 коп., в том числе НДС 39 784 руб. 66 коп. Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом N 1410 от 06.12.2018.

Истец указывает, что до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 260 810 руб. 70 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 12.02.2019, факт получения которого подтверждается почтовым уведомлением от 21.02.2019. Однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе указывает, что срок исполнения обязанности по оплате товара не наступил в связи с невыставлением истцом счета на оплату в соответствии с пунктом 4.1 договора.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (статьи 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят, претензий либо замечаний относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате возникает у покупателя с момента получения товара от продавца и отсутствие выставленного счета не может явиться основанием для отказа покупателя в оплате.

Ненаправление выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара. Обязанность общества ТК "Альтернатива" по направлению обществу "Сантехкомплект" счета на оплату товара не является встречной по отношению к обязанности последнего по оплате товара. То есть в случае, если поставщиком документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены покупателю, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения покупателя от оплаты фактически поставленного товара.

Таким образом, в силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате полученного товара является позитивной, и ее возникновение не зависит от получения предусмотренных договором или законом документов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 06.03.2019 в сумме 4 805 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом и признан неверным, поскольку пунктом 4.1 договора N 4 от 09.01.2018 установлен срок оплаты в течение 3 календарных дней. Товар поставлен 06.12.2018. Истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний день для оплаты товара приходится на 10.12.2018.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов за период с 11.12.2018 по 06.03.2019. Согласно произведенному расчету взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 751 руб. 76 коп.

Апеллянтом указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-8137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев