Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 07АП-7240/19

город Томск

18 сентября 2019 г.

Дело N А45-41160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Австрийской Софьи Вениаминовны (N 07АП-7240/2019) на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41160/2018 (судья Лузарева И.В.) по иску Австрийской Софьи Вениаминовны, г. Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг" в лице конкурсного управляющего Горькова А.М., р.п. Кольцово; обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" в лице конкурсного управляющего Белоцерковской А.С., г. Анжеро-Судженск; обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" (ОГРН 1042700229076, ИНН 2723066670, 656049, г. Барнаул, ул. Короленко, 104, каб. 210) о взыскании 973 400,58 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮФ Верховенство права", г. Хабаровск.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Амур" (далее - ООО "Альфа-Амур") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг" (далее - ООО "Ростехлизинг") в лице конкурсного управляющего Горькова А.М., общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") в лице конкурсного управляющего Белоцерковской А.С. и общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" (далее - ООО "СУ N 5") задолженности в общем размере 916 000 руб. и неустойки в общем размере 57 400,58 руб.

11.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Альфа-Амур" о процессуальном правопреемстве, в котором истец на основании договора уступки прав (требования) N 11/2018 от 18.11.2018, заключенного между Австрийской С.В. и ООО "Альфа-Амур", просит произвести замену ООО "Альфа-Амур" на Австрийскую С.В.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права (требования) от 18.11.2018 цедент (ООО "Альфа-Амур") уступает, цессионарий (Австрийская С.В.) принимает права (требования) на взыскание через Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-41160/2018 долга за фактически понесенные расходы, в связи с отказом от договора оказания юридических услуг N 12/2017 от 20.12.2017, заключенного с ООО "ЮФ Верховенство права", по организации защиты в рамках уголовного дела N 11701080001000379, находящегося в СЧ СУ УМВД по г. Хабаровску, в интересах потерпевших: конкурсного управляющего ООО "Ростехлизинг" Горькова А.М., конкурсного управляющего ООО "Зенит" Белоцерковская А.С. и ООО "СУ N 5", возбужденного по факту хищения имущества частью 4 статьи 158 УК РФ, за период 20.12.2017 по 14.08.2018 и процентов по статье 395 ГК РФ.

Цедент также уступает цессионарию права (требования) основного долга на общую сумму 973 400,58 руб.

Определением от 16.01.2019 арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел на стороне истца процессуальное правопреемство по делу, заменив ООО "Альфа-Амур" на Австрийскую С.В.

От Австрийской С.В. в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ООО "Ростехлизинг" и ООО "Зенит" по 333 000 руб. основного долга и 14 635, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "СУ N 5" - 14 000 руб. основного долга и 676,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между ООО "Альфа-Амур" (цедент) и ООО "ЮФ Верховенство права" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 08/2018 в отношении взыскания долга с ООО "Ростехлизинг", ООО "Зенит" и ООО "СУ N 5" за фактически понесенные расходы в связи с отказом ответчиков от исполнения обязательств по договорам N 12/2017 от 20.12.2017 с ООО "ЮФ Верховенство права" по оказанию юридических услуг в рамках уголовного дела N 11701080001000379, находящегося в СЧ СУ УМВД по г. Хабаровску по факту хищения имущества по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЮФ Верховенство права" с ответчиками на основании доверенностей N 1, N 2 от 20.12.2017 достигло договоренности об оказании юридических услуг в рамках уголовного дела N 11701080001000379, находящегося в СЧ СУ УМВД по г. Хабаровску по факту хищения имущества (часть 4 статья 158 УК РФ), принадлежащего ответчикам.

05.10.2018 ООО "ЮФ Верховенство права" направило посредством Почты России ответчикам претензии об имеющейся задолженности за оказанные юридические услуги с приложением договоров об оказании юридических услуг N 12/2017 от 20.12.2017, которые ответчикам необходимо было подписать.

Договоры об оказании юридических услуг N 12/2017 от 20.12.2017 ответчиками подписаны не были, оплата за оказанные юридические услуги не произведена, что послужило основанием для обращения ООО "Альфа-Амур" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 434 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 01.05.2017 на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Зенит" Белоцерковской А.С, зарегистрированного в КУСП N 3730 от 20.04.2016, следователем СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело N 11701080001000379 по факту хищения имущества, с территории базы, расположенной по адресу г. Хабаровск, ул. Посадочная, 1, принадлежащего ООО "Зенит".

В соответствии с постановлением от 13.06.2017 ООО "Зенит" в лице Рыбакова А.А. (доверенность N 1 от 09.06.2017) по уголовному делу N 11701080001000379 признано потерпевшим.

11.10.2016 СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску на основании зарегистрированной КУСП ОП N 3 УМВД России по г. Хабаровску N 4130 от 12.04.2016 заявления конкурсного управляющего ООО "Ростехлизинг" и материала N 1/38, зарегистрированного в КУСП N 12676 от 28.12.2013 (с учетом рапорта, зарегистрированного в КУСП ОП N 8 УМВД России по г. Хабаровску N 12676 от 08.04.2015) о краже с территории базы, расположенной по адресу г. Хабаровск, ул. Посадочная, 1, принадлежащего ООО "Ростехлизинг" имущества, возбуждено уголовное дело N 215830 по признакам преступления, предусмотренного пункт "б" часть 4 статьи 158 УК РФ, по которому ООО "Ростехлизинг" признано потерпевшим.

Уголовное дело N 215830 объединено с делом N 11701080001000379.

Постановлением от 22.08.2018 следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску предварительное следствие по уголовному делу N 11701080001000379 приостановлено.

Постановлением от 17.05.2018 заместителя начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску постановление от 22.08.2018 следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску отменено, предварительное следствие по уголовному делу N 11701080001000379 возобновлено.

Из информационного письма СО ЧС СУ УМВД России по г. Хабаровску от 11.03.2019 следует, что следственными органами 11.01.2019 принято решение о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 часть 1 статьи 208 УПК РФ).

Из представленных в материалы дела доверенностей, выданных ООО "Ростехлизинг", ООО "Зенит", ООО "СУ N 5" от 20.12.2017 следует, что указанные лица для представления своих интересов, в т.ч. в правоохранительных органах, уполномочили Австрийскую С.В.

Доверенностей, выданных ответчиками на право представления интересов ООО "ЮФ "Верховенство права", в материалы дела не представлено.

Австрийская С.Ф. ссылается на заключенные с ООО "ЮФ Верховенство права" конкурсным управляющим ООО "Зенит" Белоцерковской А.С., конкурсным управляющим ООО "Ростехлизинг" Горьковым А.М. и ООО "СУ N 5" договоры об оказании юридических услуг от 20.12.2017 N 20/2017, неисполнение условий которых ответчиками в части оплаты оказанных юридической фирмой услуг истцом расценивается как нарушение договорных обязательств по оплате фактически оказанных в их интересах юридических услуг в рамках уголовного дела N 11701080001000379.

Вместе с тем, предъявленные истцом в материалы дела копии договоров об оказании юридической помощи N 12/2017 от 20.12.2017 не содержит подписей ответчиков и печатей юридических лиц.

Таким образом, факт заключения в порядке статьи 420 ГК РФ договоров об оказании юридической помощи (поручения) N 12/2017 от 20.12.2017 не подтвержден.

Кроме того, экземпляры указанных договоров направлены ООО "ЮК Верховенство права" ответчикам 05.10.2018, тогда как доверенности, выданные Австрийской С.В., на которые ссылается истец, датированы 20.12.2017.

Поскольку ООО "Зенит" и ООО "Ростехлизинг" находятся в процедуре банкротства, все юридически значимые уведомления и извещения юридическому лицу должны направляться в адреса конкурсных управляющих организаций. Адреса конкурсных управляющих являются общедоступной информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru., в решениях арбитражного суда Новосибирской области о признании ООО "Зенит" и ООО "Ростехлизинг" несостоятельными (банкротом).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "ЮФ Верховенство права" договоров об оказании юридических услуг от 20.12.2017, а также актов об оказании юридических услуг по надлежащим адресам конкурсных управляющих ООО "Зенит" и ООО "Ростехлизинг".

Также в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ответчиков о заключении ООО "ЮФ Верховенство права" и ООО "Альфа-Амур" договора уступки права от 15.08.2018.

Уклонения от получения юридически значимых уведомлений и извещений со стороны ООО "Зенит" и ООО "Ростехлизинг" судом не установлено.

Доверенности от 20.12.2017, выданные на имя Австрийской С.В., не содержат сведений о том, что Австрийская С.В. должна была совершить от имени и за счет доверителей какие-либо юридические или представительские действия, являясь при этом лицом, привлеченным ООО "ЮФ Верховенство права" для исполнения договора поручения N 12/2017 от 20.12.2017. Полномочия, указанные в доверенностях от 20.12.2017, имеют общий характер и с условиями договоров N 12/2017 от 20.12.2017, не согласуются.

Доказательства фактического оказания услуг ООО "ЮФ Верховенство права" юридических для ответчиков в деле отсутствуют. Задания с перечнем услуг, подлежащих выполнению для ответчиков, акты по итогам выполнения поручений сторонами не составлялись, не подписывались. Представленные истцом иные доказательства достоверно не подтверждают факт оказания ООО "ЮФ Верховенство права" ответчикам услуг и наличие спорной задолженности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Поскольку договоры об оказании юридической помощи N 12/2017 от 20.12.2017 между ООО "ЮФ Верховенство права" и ответчиками не заключены, фактические услуги в их интересах ООО "ЮФ Верховенство права" не оказаны, взаимные права и обязанности сторон не возникли, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствующие материальные права не могли перейти по договору цессии к другим лицам, в том числе, к ООО "Альфа-Амур".

Доверенности от 20.12.2017, выданные ответчиками на имя физического лица - Австрийской СВ., свидетельствует о взаимоотношениях, возникших между Австрийской СВ. и ответчиками, но не между ООО "ЮФ Верховенство права" и ответчиками.

Указанные обстоятельства также следуют из судебных актов (постановлений от 21.05.2018, 08.08.2018, 10.10.2018) Железнодорожного районного суда города Хабаровска, вынесенных по различным обращениям гр. Австрийской С.В., апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13.09.2018, в котором дана по существу оценка действий гр. Австрийской С.В. в интересах ООО "Ростехлизинг", ООО "Зенит" и ООО "СУ N 5", основанных на доверенностях от 20.12.2017, а также из официальных ответов следственных органов по уголовному делу N 11701080001000379 по обращениям гр. Австрийской С.В.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Австрийской Софьи Вениаминовны - без удовлетворения.

Взыскать с Австрийской Софьи Вениаминовны в федеральный бюджет 2 700 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина