Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 11АП-14279/19

г. Самара

18 сентября 2019 г.

Дело N А65-8643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года по делу N А65-8643/2019 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани", г.Казань (ОГРН 1091600002922, ИНН 1655068636),

к отделу полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", г. Красноярск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России "Красноярское", г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью "Экипировочный центр Будоспорт", г.Красноярск,

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" (далее - ответчик),с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России "Красноярское", общества с ограниченной ответственностью "Экипировочный центр Будоспорт" (далее - третьи лица),о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Автономная некоммерческая организация "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене определения отдела полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2018 г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность административного органа самостоятельно отменять свои определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому такая отмена, произведенная вопреки требованиям главы 30 КоАП РФ, не имеет правового значения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением отдела полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 10.12.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по факту незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Полагая, что указанный ненормативный орган административного органа является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о его отмене.

Ответчик в отзыве сослался на неподведомственность спора арбитражному суду и его неподсудность Арбитражному суду Республики Татарстан.

В то же время, ответчик указал, что с учетом дополнительного изучения материалов административного дела, решением должностного лица административного органа от 10.04.2019 года оспариваемое в рамках настоящего дела определение отдела полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 10.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, административный материал направлен в соответствующий орган для дополнительной проверки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно заявлению предметом настоящего спора является оспаривание определения отдела полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 10.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Однако, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан оспариваемое в рамках настоящего дела определение отдела полиции N 12 от 10.12.2018 года отменено, о чем свидетельствует решение должностного лица административного органа от 10.04.2019 года.

Следовательно определение отдела полиции N 12 от 10.12.2018 с момента его отмены утратило силу, не влечет для заявителя никаких правовых последствий и не затрагивает его интересы.

При указанных обстоятельствах, как верно указал суд, правовых оснований для удовлетворения заявленного АНО "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани" требования не имелось, поскольку отсутствует предмет спора.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в Арбитражном суде Республики Татарстан, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В п.1 Постановления N 10 разъяснено, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Учитывая установленную ст. 208 АПК РФ альтернативную подсудность, АНО "Дирекция спортивных и социальных проектов" воспользовалась предоставленным ей данной нормой правом и подала заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в арбитражный суд по месту своего нахождения.

Соответственно, рассмотрение заявления АНО "Дирекция спортивных и социальных проектов" одним из судов, к подсудности которых оно отнесено, не является нарушением установленных ст.208 АПК РФ правил определения подсудности арбитражным судам дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года по делу N А65-8643/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова