Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-19332/19

г.Москва

11 июля 2019 г.

N А40-136154/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Авторский камень"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, принятое судьей Огородниковой М.С. (7-982) по делу N А40-136154/18

по иску ООО "Западная Группа"

к ООО "Авторский камень"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Величкина Ю.С. по дов. от 07.08.2018;
от ответчика:	Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Западная Группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Авторский камень" задолженности в сумме 5 438 039 руб. 68 коп., штрафа за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.04.2016 N 3Г-АК2016/4 за период до 09.01.2019 в сумме 278 994 руб. 63 коп.

Решением суда от 22.02.2019 исковые требования ООО "Западная Группа" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения фактов поставки истцом в пользу ответчику товара в заявленной сумме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на необоснованность требования о взыскании задолженности в спорной сумме, поскольку, как указывает заявитель, за период с 01.01.2017 ответчик путем зачета встречных требований на сумму 649 326 руб. 23 коп. и перечисления в пользу истца денежных средств в сумме 5 368 086 руб. 40 коп. исполнил обязательства перед истцом на сумму 6 017 412 руб. 63 коп. Также заявитель считает неправомерным взыскание с ответчика штрафа за нарушение срока оплаты товара, в обоснование чего ссылается на направление истцом требования об оплате лишь 12.04.2018. Ответчик считает, что, поскольку требование об оплате товара не было заявлено ранее, то на стороне ответчика не имеется несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "Западная Группа" (продавец) и ООО "Авторский камень" (покупатель) заключен договор поставки N 3Г-АК2016/4, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю натуральный камень, а также изделия, плиты, плитку и слэбы из него, а покупатель обязуется оплатить указанный товар по согласованной цене на условиях, определенных договором. Спецификация, ассортимент, комплектация, технические характеристики, сроки и условия поставки каждой отдельной партии товара определяются согласно заявкам покупателя.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора цена на товар согласовывается продавцом и покупателем при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке, если таковые понесены продавцом. Результат согласования цены должен быть оформлен согласованной окончательной заявкой на поставку товара.

Оплата стоимости товара производится покупателем на условиях 100% (стопроцентной) предоплаты на основании выставленного продавцом счета, если иное не определено в заявках на поставку товара.

Порядок поставки согласован сторонами в разделе 4 договора.

Покупатель направляет продавцу посредством телефонной, факсимильной, электронной связи заявку на товар. Окончательная заявка на поставку товара согласовывается сторонами в течение 5 календарных дней после получения продавцом первоначальной заявки покупателя (п.4.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора датой поставки товара считается дата подписания продавцом товарной накладной. Риски, связанные с владением и пользованием товара, а также иные риски (перед третьими лицами, риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и иные имущественные риски) переходят на покупателя с момента передачи ему товара.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в пользу ответчика поставку товара на сумму 6 087 365 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 12.07.2016 N 160712004, от 05.07.2017 N 170705001, от 28.08.2017 N 170828001 (л.д.14-17).

12.04.2018 истец направил по адресу ответчика заявление о зачете, согласно которому переплата за поставленный по договору поставки от 06.03.2015 N ЗГ-АК2015/3 в сумме 649 326 руб. 23 коп. зачитывается в счет оплаты части задолженности по договору поставки от 01.04.2016 N 3Г-АК2016/4.

В данном заявлении о зачете указано на то, что после произведенного в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета задолженность на стороне покупателя составляет 5 438 039 руб. 68 коп. (л.д.19).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 5 438 039 руб. 68 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в спорной сумме оставлена без удовлетворения (л.д.22-24).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиками в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 5 438 039 руб. 68 коп. правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение обязательств на сумму 649 326 руб. 23 коп. учтено при установлении суммы задолженности, что подтверждается выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения суда, и представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Доводы заявителя жалобы о перечислении в пользу истца денежных средств в сумме 5 368 086 руб. 40 коп. во исполнение обязательств по оплате принятого по представленным в материалы дела товарным накладным товара не имеют документального подтверждения.

Также истцом заявлено требование о взыскании предусмотренного договором штрафа за просрочку оплаты задолженности.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара свыше 15 дней поставщик вправе начислить штраф в размере 0,01% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого по представленным товарным накладным товара, выводы суда о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6.3 договора по состоянию на 09.01.2019 в сумме 278 994 руб. 63 коп. правомерны.

Расчет штрафа исследован судом и признается верным (л.д.118).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку договором не установлен срок оплаты принятого товара, а требование об оплате не было заявлено в срок до 12.04.2018, в связи с чем взыскание с ответчика штрафа за нарушение сроков оплаты является неправомерным, отклоняются как необоснованные.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена стопроцентная предварительная оплата товара. Из буквального толкования данного условия договора следует, что оплата товара по договору должна быть произведена не позднее дня получения товара в свое распоряжение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-136154/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов Л.А.Москвина