Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-30488/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-8796/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкина,

судей Д.В.Пирожкова, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 г. по делу N А40-8796/19, принятое судьей Козловским В. Э., по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 550 800 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Соболева Ю.В. (по доверенности от 13.04.2019 г.), от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" 550 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на основании правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N АО-ДД/СО-490/15 от 19.10.2015 г., предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика), на территории Российской Федерации, за пределами территории Федерации в вагонах исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2 договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия перевозки грузов заказчика, обеспечение нахождения на станции погрузки вагонов, пригодных в техническом и коммерческом отношении, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В рамках исполнения договора истец предоставил ответчику вагоны, направив вагоны по спорным железнодорожным накладным в адрес ответчика.

Факт предоставления спорных вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг по предоставлению вагонов (расчетами объема оказанных услуг).

Согласно п. 4.2.7 договора заказчик (ответчик) обязуется организовывать погрузку, выгрузку оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более установленного срока.

Согласно п. 4.2.9. договора заказчик (ответчик) обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более 3 суток

Также договором регламентирован порядок определения срока простоя на станциях выгрузки: срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции погрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, эргом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системе ЭТРАН ОАО "РЖД", за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

Как указывает истец, ответчиком был допущен сверхнормативный простой 180 вагонов на станциях выгрузки в период июль 2017 г. в количестве 648 суток согласно представленному в материалы дела расчету.

Согласно п. 6.5. договора в случае допущения заказчиком (ответчиком) получателями, грузоотправителями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.9. договора, на станциях погрузки/выгрузки, исполнитель (истец) вправе потребовать от заказчика (ответчика) уплаты штрафа за сверхнормативное пользование и в размере 850 руб. в сутки за 1 вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя (истца), возникших в связи сверхнормативным простоем вагонов.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов судом первой инстанции проверен и признан правильным, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что обжалуемое решение необоснованно принято после завершения предварительного судебного заседания и открытия в данном судебном заседании судебного разбирательства в отсутствии представителя ответчика, ранее заявившего возражения против перехода в основание в основное судебное заседание в его отсутствие отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.01.2019 г. дата предварительного судебного заседания была назначена на 01.03.2019 г. в 11 час. 30 мин., ответчик был заблаговременно уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик подал ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие его представителя, возражение против перехода к судебному разбирательству (том 3, л.д. 46), согласно данным Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, 28.02.2019 г.

Порядок подачи документов в форме электронного документа регламентировано Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 г. N 252 (далее - Порядок).

Порядок регистрации установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 100.

Согласно п. 3.1.1. Инструкции поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно п. 3.1.17 Инструкции специалисты подразделения делопроизводства передают помощнику судьи/специалисту судебного состава или делопроизводителю подразделения все документы и дела исключительно по реестру (Журналу передачи исковых заявлений, дополнительных документов в судебный состав) с указанием инициалов и фамилии получившего, даты передачи.

Таким образом, согласно Инструкции прежде, чем документы будут переданы судье, поступившие в электронном виде документы подлежат регистрации, а после передаче помощнику судьи/специалисту судебного состава или делопроизводителю подразделения, только потом судье.

Вместе с тем, возражения не были заявлены ответчиком заранее, то есть заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно перешел к рассмотрению дела по существу после завершения предварительного судебного заседания, ответчик не обосновал необходимость назначения отдельного судебного заседания, не привел доводов и не представил соответствующих доказательств невозможности явки своего представителя в назначенное время и невозможности представления возражений и доказательств лично представителем либо заблаговременно посредством связи.

В отношении иных доводов жалобы, вопреки доводам жалобы ответчика факт простоя спорных вагонов в рамках договора истцом доказан. Дата прибытия спорных вагонов на станцию выгрузки, указанная в расчёте, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных, представленных в материалы дела, - дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" в соответствии с п. 4.2.9 договора, представленных в материалы дела.

Дата отправления спорных вагонов со станции выгрузки, указанная в расчете, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных, представленных в материалы дела, - дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке" в соответствии с п. 4.2.9 договора, представленных в материалы дела, представленными в материалы дела, а также расчетами объема оказанных услуг, подписанными сторонами (столбец "дата отправления" в расчетах объема оказанных услуг) представленных в материалы дела.

Ответчик, в свою очередь, не был лишен возможности представить суду доказательства отсутствия простоя вагонов, в том числе данных из системы "ЭТРАН" ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, представленный истцом.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В предпоследнем абзаце п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года по делу N А40-8796/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков