Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 12АП-9015/19

г. Саратов

18 сентября 2019 г.

Дело N А57-11516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А. Ф., Никольского С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года по делу N А57-11516/2019 (судья Медникова М.Е.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию "Теплотехник", (ОГРН 1036404600187, ИНН 6446010920)

о взыскании задолженности за поставленный по договору N 46-5-8343/19 от 01.01.2019 г. за февраль 2019 года в размере 14 243 202 руб. 06 коп.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405021047), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию "Теплотехник", Саратовская обл., г. Ртищево (ИНН 6446010920), о взыскании задолженности за поставленный по договору N 46-5-8343/19 от 01.01.2019 г. за февраль 2019года в размере 14 243 202 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года с Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Теплотехник", Саратовская обл., г. Ртищево (ИНН 6446010920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405021047) задолженность за февраль 2019 года в размере 14 243 202 руб. 06 коп. за поставленный по договору N 46-5-8343/19 от 01.01.2019 г. природный газ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 216 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ртищевское муниципальное унитарное предприятие "Теплотехник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины.

Апеллянт, ссылаясь на высокий размер взысканный судом первой инстанции государственной пошлины просит снизить его до 1000 руб.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", (Поставщик) и Ртищевским муниципальным унитарным предприятием "Теплотехник" (Покупатель) был заключен договор N 46-5-8343/19 от 01.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставки газа, Поставщик принял на себя обязательства поставлять природный газ, а Покупатель - получать (выбирать) газ, оплачивать его оптовую стоимость, услуги по транспортировке газа, в согласованных объёмах.

Исполняя договорные обязательства, Поставщик поставил Покупателю: за февраль 2019 года - 2 108,128 тыс. куб.м. газа стоимостью 14 243 202 руб. 06 коп.

Факт поставки природного газа Покупателю подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.2. договора Поставщик обязан подавать Покупателю природный горючий газ в оговоренном количестве.

Группа потребителя газа по транспортировке газа по сетям газораспределительной организации (ГРО) определяется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждёнными приказом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Группа потребителя газа по ПССУ определяется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утверждёнными приказом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования иен (тарифов).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора учёт отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ Р 55865-2010, ГОСТ 8.741-2011 и иными нормативными актами. количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005. ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015 по показаниям средств измерении и/или технических устройств с измерительными функциями, установленных на узле учёта газа Поставщика. За единицу объёма принимается 1 м3 газа при стандартных условиях, соответствующих ГОСТ 2939-63: температура 20°С. давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.). При отсутствии узлов учёта газа у Поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учёта газа Покупателя.

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки газа оплата Покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. в транзитном потоке, производится в следующем порядке: 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью в соответствии со счетами-фактурами и авансовыми платежами (при наличии), путем выписки платежных поручений.

В нарушение взятых на себя обязательств Покупатель оплату за поставленный газ не произвел в полном объеме.

Полагая, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с иском, о взыскании задолженности за поставленный по договору N 46-5-8343/19 от 01.01.2019 г. природный газ за февраль 2019 г. в сумме 14 243 202 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора N 46-5-8343/19 от 01.01.2019 г., сводных актов о количестве поданного - принятого газа, счетов-фактур, претензии.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный газ не оплатил полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку газа.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный газ в полном объеме, суд первой инстанции счёл требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Довод жалобы о не согласии с расходами по оплате госпошлины подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции разрешил вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об уменьшении размера судебных расходов. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, установленных статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, копия постановления администрации ОМО Ртищевского района от 24.12.2003 N 2119 "О создании МУП "Теплотехник"; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 64 N 001392730; копия Устава Ртищевского МУП "Теплотехник"; распечатанная с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет выписка из ЕГРЮЛ на Ртищевское МУП "Теплотехник"; копия доходов и расходов по Ртищевскому МУП "Теплотехник" за период с 01.01.2016 по 01.01.2019; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год; копия бухгалтерского баланса за 2018 год; отчет о финансовых результатах за 2018 год которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года по делу N А57-11516/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский