Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15195/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А53-19311/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-19311/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрон"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Северсталь"

о возмещении убытков,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании 16 853, 39 рублей убытков - стоимости утраченного груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств перевозчика по сохранности груза.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения, отказать во взыскании 2 563, 49 руб. убытков.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не доказан вес груза при погрузке, в связи с чем, произведен неверный расчёт стоимости убытков, а также истцом не доказана стоимость груза, при направлении претензии истцом не обоснован размер предъявляемых требований.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Айрон" и ООО "ТД "РТПЗ" заключен договор поставки N 28 от 11.09.2015 (дополнительное соглашение к договору о замене стороны от 12.04.2016) - т.1, л.д. 14-16.

В соответствии с согласованной сторонами к данному договору Спецификацией от 15 января 2019 года, способ доставки товара - железнодорожным транспортом, грузоотправитель - ПАО "Северсталь", грузополучатель - ООО "Айрон".

Во исполнение данного договора 13.02.2019 на подъездной путь грузополучателя ООО "Айрон" (Ростовская область, г. Батайск, Ольгинский тупик 29 "в") поступил вагон N 55066443 с трубой г/к электросварной квадратной различных диаметров. Перевозка подтверждена транспортной железнодорожной накладной NЭД 810224, перевозчик - ОАО "РЖД". Отправителем значится Публичное акционерное общество "Северсталь" (Сертификат качества N 1520002721 от 02.02.2019).

При визуальном осмотре было установлено, что с южного торца вагона на третьей связке имеется свободное пространство между контрольной лентой и грузом. В вагоне нарушена заводская упаковка одной из пачек - труба г/к электросварная квадратная 20x20x1,5.

При приемке товара был установлен факт несоответствия массы металлопродукции данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной поставленного груза по сертификату качества N 1520002721 от 02.02.2019, в котором указана масса брутто трубы г/к электросварной квадратной 20x20x1,5 - 19,888 тн., масса нетто - 18,922 тн. Фактически получена масса брутто трубы г/к электросварной квадратной 20x20x1,5 -19,481 тн., недостача в пачке с нарушенной целостностью N 700036 008 составила 407 кг.

В связи с недостачей груза, перевозчиком был выдан Коммерческий акт N СКВ 1900765/5 от 13.02.2019, в котором указано, что вагон N 55066443 подан для комиссионной выдачи на путь необщего пользования ООО "Айрон". При наружном осмотре в присутствии и.о. ДСЗМ Петруниной О.Л., приемосдатчика груза и багажа Кобзевой О.А., ЛОП Алмаксудова И.У., ЛОП Чернова А.В., представителя грузополучателя - Богдановой СВ. выявлено: погрузка в вагоне N 55066443 равномерна по всей площади вагона, количество мест 30 связок, что соответствует документам. С южного торца вагона на третьей связке имеется свободное пространство между контрольной лентой и грузом, контрольные ленты исправны. Бумажная бирка имеется #WEB 102970, согласно упаковочного листа масса груза в связке 2217 кг. Поврежденная связка была выгружена из вагона и взвешена на исправных электронных крановых весах истца типа ВА16-15000, 43441-09 (свидетельство о поверке N 03.009043.18 от 08.08.2018). При взвешивании масса груза в связке оказалась 1810 кг., что менее массы указанной на бирке на 407 кг.. Остальные 29 связок с исправными контрольными лентами, плотно прилегающими к грузу - т.1, л.д.8-11.

Согласно счет-фактуре от 18.02.2019 N 281 и товарной накладной, выставленной в адрес ООО "Айрон", стоимость трубы г/к электросварной квадратной 20x20x1,5 с НДС (20%) за тонну в весе нетто составляет 43 522,80 руб., соответственно за тонну в весе брутто - 41 408,81 руб. - т.1, л.д. 17-18.

Таким образом, стоимость утраченной трубы составила 16 853,39 рублей (0,407 тн. х 41 408,81 руб.) по расчёту стоимости ущерба в фактическом весе (брутто).

Оплата стоимости товара по счет-фактуре N 281 произведена истцом платежным поручением от 05.03.2019 N 460 и платежным поручением от 07.03.2019 N 483.

Поскольку обнаружена недостача груза, во исполнение досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены две претензии, одна от ООО "ТД "РТПЗ" (поставщик по договору поставки N 28 от 11.09.2015) и ООО "Айрон" (покупатель, он же Грузополучатель по Транспортной железнодорожной накладной N ЭД 810224).

24.04.2019 ООО "ТД "РТПЗ" был получен ответ ОАО "РЖД" об отклонении претензии, в котором указано, что ООО "ТД "РТПЗ" не имеет права на предъявление претензии поскольку не является грузополучателем или грузоотправителем, а также на несоответствие приложенных документов ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав).

Претензия ООО "Айрон" N 11/03-А от 14.03.2019 со ссылкой на нарушение статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ была направлена Почтой России 15.03.2019 (идентификатор 34401932029553). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401932029553 письмо получено адресатом 21 марта 2019 года. Однако ответ на претензию ООО "Айрон" не получило - т.1, л.д.42-43.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичная норма установлена статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного истцом к перевозке по договору перевозки груза, оформленного транспортной железнодорожной накладной ЭД810224 от 07.02.2019.

ОАО "РЖД" могло и должно было как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО "РЖД" мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Ответчик недостачу груза не оспаривал, однако возражал против расчета стоимости недостающего (утерянного) груза.

Согласно контррасчету ответчика, представленному в отзыве на иск и в жалобе, стоимость недостающего (утерянного) груза должна составлять 14 289, 9 руб., исходя из следующего расчета.

По мнению ответчика, при производстве расчета, необходимо учитывать требование п.28 Правил выдачи грузов на ж.д. транспорте (утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. N 29), в соответствии с которым недостача устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе и данными проверки массы на месте назначения с вычетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли. Следовательно, по мнению ответчика, расчет недостачи определяется следующим образом: предельное расхождение в результатах измерении массы в соответствии с рекомендацией МИ 3115- 2008, утвержденной директором ФГУП ВНИИМС 30 мая 2008 года, далее МИ 3115-2008), которое определяется по Таблице A.l на основании предельно допускаемой погрешности.

С доводами апелляционной жалобы в данной части апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.

Как отмечено выше, в соответствии со статьёй 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Однако, вопреки доводам ответчика, применение к отношениям сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом при определении веса недостачи Рекомендаций МИ 3115- 2008, утвержденных ФГУП ВНИИМС 30.05.2008, и уменьшение в связи с этим веса недостачи необоснованно. Данные рекомендации не установлены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, не являются нормативным актом, обязательным к применению.

К тому же, с учётом специфики перевозимого в данном случае груза, у железных труб в связке не может быть при перевозке естественной убыли.

При приемке груза к перевозке ОАО "РЖД" не составляло коммерческого акта о несоответствии заявленного в сопроводительных документах веса фактически принятому к перевозке.

ООО "Айрон" произвело оплату поставщику за весь объем груза, указанного в счет-фактуре, без применения в расчетах вышеуказанных рекомендаций.

При расчете ответчик указал также стоимость товара без НДС. В соответствии с счетом-фактурой от 18.02.2019 стоимость трубы без НДС - 36 269 руб., с учетом НДС 20% - 43 522,8 руб. (соответственно за тонну в весе брутто - 41 408,81 руб., расчёт имеется в материалах дела).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка также отклоняются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 "Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом" утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 (далее - Правила предъявления претензий) в претензии следует указывать следующие сведения:

наименование заявителя претензии, для юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии);

местонахождение юридического лица, а для физических лиц - данные документа, удостоверяющего личность (паспорт или документ, его заменяющий), и адрес, на который следует направлять ответ на претензию;

банковские реквизиты;

сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной ведомости и другим документам.

Претензии подписываются соответственно грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, владельцем вагонов, контейнеров, страховщиком.

Согласно пункту 7 Правил предъявления претензий к претензии в случае просрочки доставки груза, порожнего вагона, контейнера, в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены подтверждающие документы, - накладная.

Как следует из материалов дела, в претензии направленной в адрес ответчика были указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 6 Правил предъявления претензий.

Таким образом, претензия, направленная в адрес ОАО "РЖД", была подана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-19311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин