Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 04АП-4336/19

г. Чита

19 сентября 2019 г.

Дело N А19-30344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Каминского В.Л., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года по делу N А19-30344/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технотекс" (ОГРН 1110327007031, ИНН 0309990988, место нахождения: 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, д. 21, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ОГРН 1022402302746, ИНН 2464044636, место нахождения: 119330 г. Москва, пр-кт Мичуринский, д. 6, корпус 2, помещение XXVI комн. 2 этаж 2) о взыскании 173 929 руб. 94 коп.,

(суд первой инстанции - Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технотекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее - ответчик) о взыскании 159 698 руб. 73 коп. основного долга, 14 231 руб. 22 коп. неустойки за период с 23.11.2017 по 06.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технотекс" 159 698 руб. 73 коп. основного долга, 14 231 руб. 22 коп. неустойки, 6 217 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 180 147 руб. 85 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 159 698 руб. 73 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, поэтому имеются основания для взыскания и основного долга, и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу А19-30344/2018 и принять по делу новое решение.

Полагает, что размер задолженности, подлежащий уплате, неправильно был рассчитан.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 050/14, по условиям которого поставщик обязался производить поставку товара, реализуемого поставщиком, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, цена и срок поставки товара указываются в счете на оплату. Счет на оплату составляется поставщиком по заявке покупателя, отдельно по каждой партии товара.

В рамках исполнения договора поставки истцом ответчику по универсальным передаточным документам за период с 02.11.2017 по 11.10.2018 поставлялся товар.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору за поставленный по УПД товар составила 159 698 руб. 73 коп.

Претензией исх. N 28/18 от 27.08.2018, полученной ответчиком 05.09.2018, истец просил уплатить указанную задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указано судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в рамках исполнения договора поставки истцом ответчику по универсальным передаточным документам за период с 02.11.2017 по 11.10.2018 поставлялся товар, принятый без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах

При этом доказательств оплаты поставленного товара в сумме 159 698 руб. 73 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Расчет задолженности судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено. Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности, подлежащей уплате, неправильно рассчитан, отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, контррасчетов ответчиком не представлено, в чем конкретно, по его мнению, состоят ошибки, не указано.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 159 698 руб. 73 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что поставщик предоставляет отсрочку по оплате товара на срок 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при просрочке платежей по договору покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2., 2.3. договора, неустойка составила 14 231 руб. 22 коп. за период с 23.11.2017 по 06.12.2018.

Расчет неустойки признан судом первой инстанции верным, апелляционным судом ошибок в расчетах не установлено. Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчетов, как уже указано апелляционным судом, не обоснованы, контррасчетов не приведено.

Как указывает суд первой инстанции, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, то у суда первой инстанции, как и у апелляционного суда, основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 14 231 руб. 22 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года по делу N А19-30344/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский