Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 01АП-7224/19

г. Владимир

18 сентября 2019 г.

Дело N А79-12858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Баташовой С.В., Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" (ИНН 2130019550, ОГРН 1072130007564) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2019 по делу N А79-12858/2018, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 02.11.2018 N 9058.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии - Кузьмин А.А. по доверенности от 31.05.2019 N 97 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Техпроект" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Екимов Николай Валерьевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" (далее по тексту - Общество) Государственным учреждением - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Фонд) проведена камеральная проверка правильности и обоснованности расходов заявителя на выплату страхового обеспечения.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 24.09.2018 N 84 к/с и вынесено решение от 02.11.2018 N 9058 о непринятии к зачету расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 39 049 рублей 41 копейки., в том числе: за апрель 2018 года в сумме 4 594 рублей 05 копеек, за май 2018 года в сумме 17 227 рублей 68 копеек, за июнь 2018 года в сумме 17 227 рублей 68 копеек; а также решение от 02.11.2018 N 9058 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 465 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 20.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрен отказ работодателя в удовлетворении заявления работника об установлении неполного рабочего дня при нахождении в отпуске за ребенком по таким основаниям как недостаточность времени для ухода за ребенком.

Представители Фонда в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Екимов Николай Валерьевич отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил, в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона N 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В части 1 статьи 1 Федерального закона N 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения застрахованных граждан государственными социальными пособиями, в том числе и ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени Екимову Н.В., который состоит в трудовых отношениях с Обществом с 14.05.2007, в настоящее время в должности начальника сметно-договорного отдела.

По условиям трудового договора от 14.05.2007 N 1 Екимову Н.В. установлен 8-ми часовой рабочий день (с 08.00 до 17.00), обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., рабочая неделя - пятидневная, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

В соответствии с приказом от 18.04.2018 N 12 работнику Екимову Н.В. с 23.04.2018 до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет установлена 30 часовая рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени производится начисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также оплата труда работника пропорционально отработанному работником времени.

Пособие по уходу за ребенком Екимову Н.В. назначено в размере 40% среднего заработка застрахованного лица в размере 17 227 рублей 68 копеек.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 продолжительность рабочего дня Екимова Н.В. составила 6 часов в день. Оплата труда произведена пропорционально отработанному времени.

При таких обстоятельствах лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, не может фактически полноценно в оставшееся от полного рабочего дня время осуществлять уход за ребенком.

Следовательно, выплаченное Обществом пособие Екимову Т.В. является дополнительным материальным стимулированием работника, а не возмещением утраченного заработка в связи с нахождением работника в отпуске по уходу за ребенком, поскольку Екимов Т.В. в связи с использованием отпуска по уходу за ребенком и с сокращением рабочего времени получает 75 процентов заработной платы и Фонд возмещает ему 40 процентов среднедневного заработка, в итоге 115 процентов заработной платы. При 8 часовом рабочем времени Екимов Т.В. бы получил 100 процентов заработной платы, а при 6 часовом рабочем дне 115 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено Фондом в ходе проверки Екимовой Т.В. по листку нетрудоспособности за период с 04.12.2017 по 22.04.2018 N 284520167225 пособие по беременности и родам исчислено исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам и составило 57 379 руб. 00 коп., следовательно, в случае назначения ежемесячного пособия страхователем ООО "МясЛайн" Екимовой Т.Е., размер пособия составил 6 284 руб. 65 коп.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

При таких обстоятельствах Фонд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Общества являются злоупотреблением правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения.

Сокращение рабочего дня на 2 часа не свидетельствует о социальной направленности предоставления отпуска по уходу за ребенком, обоснованности получения пособия по уходу за ребенком, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решений Фонда от 02.11.2018 N 9058, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 20.06.2019 по делу N А79-12858/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина О.А. Волгина