Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-87486/23 по делу N А40-48447/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-48447/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей: О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Индивидуального предпринимателя Еремкина Эдуарда Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года

по делу N А40-48447/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Индивидуальному предпринимателю Еремкину Эдуарду Александровичу

(ОГРНИП 318774600079252 )

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новосильцева Ю.Д. по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107724 2988004 от 27.06.2018:

от ответчика: Станцель В.А. по доверенности от 16.05.2023,

уд. адвоката N 10592 от 21.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Еремкину Эдуарду Александровичу (далее - ИП Еремкин Э.А., ответчик) о взыскании 2 137 701 рубля 26 копеек, из которых 1 802 636 рублей 04 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2023 и пени за период с 06.07.2019 по 31.03.2023 в размере 335 065 рублей 22 копеек по договору аренды земельного участка от 11.11.2011 N М-05-036347 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 11.11.2011 N М-05-036347 в порядке статьи 552 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2023 иск удовлетворен в части, с ИП Еремкина Э.А. в пользу Департамента взыскано 1 445 023 рубля 31 копейки задолженности, 161 701 рубль 80 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. При этом судом применен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и учтен альтернативный расчет истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент ссылается на неверное применение судом срока исковой давности.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие заключенного договора аренды между истцом и ответчиком, полагает, что размер платы за пользование земельным участком должен быть иной.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2024 представитель истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.11.2011 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Моспромстрой" (арендатор) заключен договор N М-05-036347 на аренду земельного участка (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское ш., вл. 71, площадью 1323 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

Договор заключен сроком до 29 августа 2060 года.

Согласно выпискам из ЕГРП нежилое помещение 916,9 кв.м, расположенное на земельном участке, находится в собственности Еремкина Э.А., в связи с чем, ответчик является правопреемником по договору в части использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.07.2019 по 31.03.2023, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 802 636 рублей 04 копейки.

Департаментом также начислены пени в общей сумме 335 065 рублей 22 копеек за период с 06.07.2019 по 31.03.2023.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты пользования земельным участком ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере с учетом применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что на ответчика не перешли обязанности по уплате арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из указанных положений, с учетом пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком, имеющим адресные ориентиры: Москва, Варшавское шоссе, вл.71, площадью 1323 кв.м, соразмерно площади принадлежащих ему нежилых помещений в здании, расположенных на указанном земельном участке, для эксплуатации данных объектов недвижимости.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также предусмотрено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона. К покупателю объекта недвижимости переходят права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенному с прежним собственником, и этот договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником объекта недвижимости.

Перемена лиц в обязательстве в данном случае произошла в силу закона и покупатель объекта недвижимости (ответчик) стал стороной договора аренды земельного участка от 11.11.2011.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не представил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 1 445 023 рубля 31 копейка, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы Департамента о неверном расчете задолженности судом первой инстанции подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора и приложение N 2 к договору предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.03.2023, согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.07.2019 по 10.02.2020.

Ввиду того, что срок исковой давности по требования Департамента подлежал удовлетворению за период с 10.02.2020 по 31.03.2023, тогда как за 1 квартал 2020 года арендная плата должна быть оплачена не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала, срок исковой давности за 1 квартал 2020 года является пропущенным.

Требования о взыскании 1 445 023 рубля 31 копейка задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный Департаментом в альтернативном расчете и в расчете суда первой инстанции, не является обоснованным.

За 2 квартал 2020 года с учетом положений договора пени подлежат начислению с 07.04.2020 по 06.07.2020, подлежат начислению на сумму арендной платы 119 204 рубля 24 копейки (без учета арендной платы за 1 квартал 2020 года) и составят в общей сумме 1 986 рублей 68 копеек.

За 3 квартал 2020 года с учетом положений договора пени подлежат начислению с 07.07.2020 по 05.10.2020 на сумму арендной платы 238 408 рублей 48 копеек и составят в общей сумме 3 113 рублей 22 копейки.

За 4 квартал 2020 года пени подлежат начислению с 06.10.2020 по 11.01.2021 на сумму арендной платы (нарастающим итогом) 357 612 рублей 72 копейки и составят в общей сумме 4 964 рубля 86 копеек.

За 1 квартал 2021 года пени подлежат начислению с 12.01.2021 по 05.04.2021 на сумму арендной платы 478 816 рублей 96 копеек (нарастающим итогом) и составят в общей сумме 5 757 рублей 78 копеек.

За 2 квартал 2021 года пени подлежат начислению с 06.04.2021 по 05.07.2021 на сумму арендной платы 596 021 рубль 20 копеек (нарастающим итогом) и составят в общей сумме 9 049 рублей 58 копеек.

За 3 квартал 2021 года пени подлежат начислению с 06.07.2021 по 05.10.2021 на сумму арендной платы 715 225 рублей 44 копейки (нарастающим итогом) и составят в общей сумме 13 917 рублей 09 копеек.

За 4 квартал 2021 года пени подлежат начислению с 06.10.2021 по 10.01.2022 на сумму арендной платы 834 429 рублей 68 копеек (нарастающим итогом) и составят в общей сумме 20 450 рублей 49 копеек.

За 1 квартал 2022 года пени подлежат начислению с 11.01.2021 по 31.03.2022 на сумму арендной платы 959 010 рублей 13 копеек (нарастающим итогом) и составят в общей сумме 33 948 рублей 95 копеек.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

За 2 квартал 2022 года и 3 квартал 2022 года сумма неустойки рассчитана Департаментом верно и составит в общей сумме 11 033 рубля 67 копеек.

За 4 квартал 2022 года пени подлежат начислению с 02.10.2022 по 05.10.2022 на общую сумму 1 208 711 рублей 03 копейки и составят в общей сумме 1 208 рублей 71 копейка и в период с 06.10.2022 по 09.01.2023 на общую сумму 1 333 561 рубль 48 копеек, пени составят в общей сумме 32 005 рублей 48 копеек.

За 3 квартал 2022 года пени подлежат начислению с 10.01.2023 по 31.03.2023 на общую сумму арендной платы 1 458 411 рублей 71 копейка и составят в общей сумме 29 532 рубля 84 копейки.

С учетом изложенного, пени в общей сумме составят 166 951 рубль 35 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу N А40-48447/23 отменить в части взыскания пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Еремкина Эдуарда Александровича (ОГРНИП 318774600079252 ) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 1 445 023 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч двадцать три) рубля 31 копейка задолженности, 166 951 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Еремкина Эдуарда Александровича отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Еремкина Эдуарда Александровича (ОГРНИП 318774600079252 ) в доход федерального бюджета 28 763 (Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.