Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-30859/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-21850/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019

по делу N А40-21850/19 (127-196), принятое судьей Кантор М.А.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ООО "ОРБИТА-СЕРВИС НК" (ИНН 7720023501, ОГРН 1037739457183 )

о взыскании долга по арендной плате и пени по договору аренды от 21.01.1999 N 04-00014/99 в размере 207 848,06 руб.,

Без вызова участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Сервис НК" (далее - ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 200.958 руб. 25 коп. за период 01.08.2016 по 01.03.2017, неустойки в размере 6.889 руб. 81 коп. за период с 01.02.2017 по 30.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 г. по делу N А40-21850/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.1999 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 04-14/99 (далее - Договор) на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передано нежилое помещение площадью 265,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва. Новокосинская ул. дом 47 (далее - Помещение).

Срок действия Договора с 27.10.1998 г. по 26.10.2013 г.

По истечении указанного срока Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

01 марта 2017 г. между Департаментом и Обществом на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ) заключен договор купли-продажи Помещения N 59-4307.

Согласно п. 5.1. Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец указал, что установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период с 01.08.2016 по 01.03.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 200958,25 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим 14.12.2016 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-179140/15 Департамент обязан заключить с Обществом договор купли-продажи Помещения по цене 6.400.750 руб. с рассрочкой на 5 лет на условиях прилагаемого проекта договора, в десятидневный срок с момента вступления решения по делу в законную силу.

Как указано в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-179140/15, Общество 28.04.2015 обратилось к Департаменту с заявлением выкупе Помещения по цене 5.695.000 руб. Департамент письмом от 13.05.2015 N 33-5-12508/15-(0)-1 отказал Обществу в предоставлении услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" со ссылкой на п.2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент), так как Договор не зарегистрирован.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-164135/15 решение Департамента, оформленное сообщением от 13.05.2015 N 33-5-12508/15-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги признано незаконным, суд обязал Департамент не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить в отношении Общества действия, определенные ч.3 ст.9 Закона N159-ФЗ, путем направления проекта договора купли-продажи Помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Во исполнение вышеуказанного решения Департамент направлял Обществу проект договора купли-продажи Помещения с указанием цены объекта в размере 9.107.000 руб.

Предложенная Департаментом рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения, по мнению Общества, являлась завышенной, в связи с чем Общество направило Департаменту проект договора купли-продажи с протоколом разногласий к нему. Однако Департамент уклонился от подписания договора с учетом протокола разногласий к нему, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения (пом.III комн.13,14,15,18,19,20) площадью 91,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул. Новокосинская, д.47, по цене 6.400.750 руб. с рассрочкой на 5 лет на условиях прилагаемого проекта договора, в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Как указано выше, вступившим 14.12.2016 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-179140/15 Департамент обязан заключить с Обществом договор купли-продажи Помещения по цене 6.400.750 руб. с рассрочкой на 5 лет на условиях прилагаемого проекта договора, в десятидневный срок с момента вступления решения по делу в законную силу.

Соответственно, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-179140/15 (с 14.12.2016) договор купли-продажи Помещения считается заключенным, в связи с чем оснований для начисления арендной платы по Договору аренды с этого момента не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что последствия ненадлежащего исполнения Департаментом возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременному подписанию договора при реализации ответчиком права на выкуп арендованного помещения лежат на Департаменте.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арендная плата подлежит взысканию до момента реального заключения Договора купли-продажи Помещения, а именно до 01.03.2017 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанными выше вступившими в законную силу судебными актами были признаны незаконными действия Департамента, связанные с отказом Обществу в выкупе Помещения. Департамент лишь в рамках исполнения вступившего в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-179140/15 направил Обществу проект Договора купли-продажи в феврале 2017 г., который был подписан сторонами с 01.03.2017 г.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 г. по делу N А40-21850/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основания предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков