Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 11АП-10588/19

г. Самара

18 сентября 2019 г.

дело N А65-8354/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по делу N А65-8354/2019 (судья Прокофьев В.В.), принятого в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1051629009992, ИНН 1657052053) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" (ОГРН 1111690013115, ИНН 1616021240) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" (далее - ответчик) о взыскании 182 524,97 руб. задолженности.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств получения ответчиком претензии. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (эксплуатирующая организация) и ответчиком (собственник) 17.01.2018 был заключен договор на управление имуществом (передача в эксплуатацию оборудование котельной), согласно которому собственник передает в управление эксплуатирующей организации взрывопожароопасный производственный объект - сеть газопотребления двух блочных котельных по адресам: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, ул. Карла Маркса, 101, Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Сюкеево, мощностью 300 кВт, а эксплуатирующая организация осуществляет управление имуществом в интересах собственника без перехода права собственности.

В силу пункта 2.1 договора собственник принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать эксплуатационные расходы, среди которых выполнение работ по эксплуатации системы газопотребления котельной в сумме 20 000 руб., выполнение работ по техобслуживанию систем КИП и автоматики котлов (4 комплекта) в сумме 12 000 руб., а также выполнение работ по техобслуживанию газового оборудования котлов (4 комплекта) в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора по итогам каждого месяца эксплуатирующая организация направляет собственнику акты выполненных работ. Собственник обязан в пятидневный срок с момента получения указанных актов рассмотреть и подписать и выслать их эксплуатирующей организации, в случае наличия замечаний направить письменный мотивированный отказ от подписания указанных актов. По истечении пятидневного срока после получения собственником акта выполненных работ, в случае неполучения подписанных актов или мотивированного отказа от подписания, акты считаются подписанными собственником.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 397 617,66 руб., что подтверждено подписанными сторонами без замечаний и возражений актами.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 200 000 руб.

08.02.2019 N 518 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Претензия была направлена истцом по месту регистрации ответчика, по адресу: 422630, Республика Татарстан, с. Нармонка, ул. Центральная, д. 24 и была получена ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления www.pochta.ru.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2019 юридическим адресом ответчика является: 422630, Республика Татарстан, с. Нармонка, ул. Центральная, д. 24.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что оказание услуг истцом подтверждено материалами дела, ответчик доказательств оплаты, либо обоснованные возражения на исковые требования не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 182 524,97 руб. в силу статей 309, 310, 720, 779, 781 ГК РФ.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 25.03.2019 и квитанцией от 25.03.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. и удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства ее получения ответчиком. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по делу N А65-8354/2019, принятого в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 06 июня 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Судья

Е.Г. Демина