Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 20АП-5750/19

г. Тула

19 сентября 2019 г.

Дело N А68-7086/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Донстар" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 июля 2019 года по делу N А68-7086/2019 (судья Чубарова Н.И.),

принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод цепей" (ИНН 7104077280, ОГРН 1177154030019) к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185)

о взыскании основного долга по договору поставки N С-093-18 от 08.06.2018 в размере 236 401,20 руб., государственной пошлины в размере 7 728 руб.

установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Донстар" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 июля 2019 года по делу N А68-7086/2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 13 сентября 2019 года.

Определение суда от 15 августа 2019 года, направленное по адресу места нахождения ООО "Донстар", содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу для корреспонденции, указанному заявителем в апелляционной жалобе, заявителем получено 30 августа 2019 года, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11 г. N 12).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 15 августа 2019 года получено заявителем жалобы.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

В установленный в определении суда срок до 13 сентября 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 18 сентября 2019 года, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Донстар" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Донстар" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 июля 2019 года по делу N А68-7086/2019 возвратить заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Волошина