Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 11АП-10268/19

г. Самара

11 июля 2019 г.

Дело N А55-33798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - Абрамова М.А., доверенность N 2-16/08-79 от 14 июня 2019 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Васильевское" Самохваловой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу N А55- 33798/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Васильевское" (ИНН 6382046220, ОГРН 1036303281816), село Васильевка Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Васильевское" (далее - ответчик, общество) о взыскании субсидии в сумме 4 716 672 руб. 80 коп.

Решением суда от 08.05.2019 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 г. N 30 "О мерах, направленных на поддержку сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета" утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Порядок N 30).

Общество обратилось в министерство с заявлением от 29.02.2016 г. (вх. N 301-С от 29.02.2016 г.) о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства за счет средств областного бюджета (л.д. 41).

Министерство и ответчик заключили соглашение от 17.03.2016 г. N 115 (далее - Соглашение N 115) о предоставлении получателю в 2016 г. субсидии за счет средств областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (л.д. 44 - 47).

Платежными поручениями от 18.03.2016 г. N 1216 и от 28.03.2016 г. N 323382 министерство перечислило ответчику субсидию в общей сумме 5 752 040 руб. (л.д. 48, 49).

В связи с нарушением обществом абз. 5 - 7 п. 6 Порядка N 30, п. 2.2.3 - 2.2.5 Соглашения N 115 министерство направило обществу требование N МСХ-2-16/2948 от 05.07.2018 г. о возврате субсидии в сумме 4 716 672,80 руб. (л.д. 14 - 24).

Поскольку ответчик требование не исполнил, министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок N 30 устанавливает механизм предоставления за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, на безвозмездной и безвозвратной основе субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

В соответствии с п. 6 Порядка N 30 после получения субсидии получатели обязаны соблюдать условия, в частности: неснижение в текущем финансовом году общей посевной площади сельскохозяйственных культур на территории Самарской области более чем на 5 % к уровню предыдущего года (абз.5); неснижение в текущем финансовом году посевной площади зерновых и зернобобовых культур на территории Самарской области более чем на 3 % к уровню предыдущего года (за исключением получателей, осуществляющих производство продукции животноводства и увеличивших в текущем финансовом году поголовье крупного рогатого скота на 100 и более голов к уровню предыдущего года) (абз. 6); неснижение в текущем финансовом году валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур, намолоченного на территории Самарской области, к уровню валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур, рассчитываемого согласно приложению 1 к данному порядку (абз. 7).

Аналогичные условия содержатся в п.п. 2.2.3 - 2.2.5 п. 2.2 Соглашения N 115.

В п. 3.2 Соглашения N 115 предусмотрено, что получатель обязан вернуть субсидию или ее часть в доход областного бюджета в случае невыполнения им положений, указанных в п. 2.2 данного соглашения, в порядке, установленном п. 13 Порядка N 30.

Пунктом 13 Порядка N 30 установлено, что в случае нарушения получателем условий, предусмотренных п. 6 данного Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть. В случае, если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании представленных обществом справок об итогах сева под урожай предыдущего и текущего финансового годов и о получении в 2016 году валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур (л.д. 50, 51) министерство установило, что обществом после получения субсидии в 2016 году не соблюдены следующие условия: неснижение в текущем финансовом году общей посевной площади сельскохозяйственных культур на территории Самарской области более чем на 5 % к уровню предыдущего года (фактически произошло снижение на 8 276 га., что составляет 81,88 %); неснижение в текущем финансовом году посевной площади зерновых и зернобобовых культур на территории Самарской области более чем на 3 % к уровню предыдущего года (фактически произошло снижение на 5 970 га., что составляет 80,06 %); неснижение в текущем финансовом году валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур, намолоченного на территории Самарской области, к уровню валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур, рассчитываемого согласно приложению 1 к данному порядку (фактически произошло снижение на 118 870 ц).

ООО "Васильевское" в отзыве указанные обстоятельства подтвердило.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 23.05.2017 г. N 338 "Об особенностях расчета объема подлежащих возврату в областной бюджет субсидий" объем подлежащих возврату в областной бюджет субсидий рассчитывается по формуле: Vвозврата = Vсубсидии x k x m / n, где:

Vсубсидии- размер субсидии, предоставленной получателю субсидии;

k - коэффициент возврата субсидии;

m - количество условий, по которым индекс, отражающий уровень невыполнения условий, имеет положительное значение;

n - общее количество условий.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле: k = SUM Di/ m, где Di- индекс, отражающий уровень невыполнения условий.

При расчете коэффициента возврата субсидии используются только положительные значения индекса, отражающего уровень невыполнения условий.

Индекс, отражающий уровень невыполнения условий, определяется по формуле: Di= 1 - Ti/ Si, где Ti- фактически достигнутое значение i-го условия на соответствующую дату; Si- значение i-го условия.

По расчету министерства объем субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, составляет 4 716 672,80 руб.

В силу ст. ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик данную сумму не опроверг, и контррасчет не представил.

В связи с выявленными нарушениями, предоставленная ответчику субсидия на оказании несвязанной поддержки в сумме 4 716 672,80 руб. подлежит возврату в доход областного бюджета.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание, что доказательства возврата обществом указанной суммы субсидии не представлены, суд правильно удовлетворил исковые требования министерства в полном объеме.

Доводы жалобы относительно оставления искового заявления без рассмотрения ввиду необходимости рассмотрения требования министерства в деле о несостоятельности (банкротстве), отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 Закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления ВАС РФ N 63, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В рассматриваемом случае, решением АС Самарской области от 30.08.2017 г. по делу N А55-15432/2017 ООО "Васильевское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим должником утверждена Самохвалова Ю.В.

Как уже указано, в соответствии с Порядком N 30 министерство и ответчик заключили соглашение от 17.03.2016 г. N 115 о предоставлении субсидии. Субсидия в общей сумме 5 752 040 руб. перечислена обществу платежными поручениями от 18.03.2016 г. N 1216 и от 28.03.2016 г. N 323382.

В силу п. 13 Порядка N 30 и п. 3.2 Соглашения N 115 обязанность возвратить субсидию возникает у хозяйствующего субъекта с момента получения соответствующего письменного требования Министерства. Срок на выставление Министерством требования о возврате субсидии законом не предусмотрен.

Требование от 05.07.2018 г. N МСХ-2-16/2948 о возврате субсидии в связи с несоблюдением положений абз. 5 - 7 п. 6 Порядка N 30 и п.п. 2.2.3 - 2.2.5 Соглашения N115 Министерство направило в ООО "Васильевское" 09.07.2018 г., а общество получило требование 17.07.2018 г.

Таким образом, учитывая, что обязанность по возврату субсидии возникла у ООО "Васильевское" после принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), рассматриваемое требование Министерства является текущим и может быть рассмотрено вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 04.10.2018 г. N А55-34594/2017 и от 049.07.2019 г. N А55-39257/2018.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления министерства без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных министерством требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу N А55-33798/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина