Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-57101/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-164373/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Голден Холидейз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 о направлении по подсудности дела N А40-164373/2019, вынесенное судьей Лихачевой О.В. (14-1361)

по иску: ООО "Голден Холидейз"

к АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Голден Холидейз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НАСКО" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 170 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 258,70 руб. на основании договора N 17801-0000185 от 25 апреля 2019 г., расходов на оплату юридических услуг в размере 16 950 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 36 АПК РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции вынес настоящее определение, основываясь на информации о месте нахождения страховщика, указанной в выписке из ЕГРЮЛ: 420094, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА МАРШАЛА ЧУЙКОВА, ДОМ 2Б. В п. 12.2 договора N 17801-0000185 от 25 апреля 2019 стороны указали, что споры разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно положениям ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание, что истцом заключен договор N 17801-0000185 от 25.04.2019 с филиалом АО "НАСКО", расположенном в г. Москва по адресу: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал д.11, стр.29.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 36 АПК РФ и предъявил по месту нахождения филиала Ответчика настоящий иск, вытекающий из деятельности филиала.

Ответчиком никаких документов, подтверждающих прекращение деятельности филиала расположенного в городе Москве, предоставлено не было, выписка ЕГРЮЛ также не содержит указанных сведений (л. 32 выписки из ЕГРЮЛ).

Ни истец, ни ответчик никаких ходатайств об изменении территориальной подсудности в суд не направляли.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с подсудностью спора Арбитражному суду г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 о направлении дела N А40-164373/2019 по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан отменить.

Судья

С.М. Мухин